Решение № 2-2661/2019 2-2661/2019~М-2013/2019 М-2013/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2661/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан 19 июня 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ... о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ... о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ... на автодороге по ... ФИО8, управляя автомобилем марки ...», гос. рег. знак ... по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем марки ... гос. рег. знак ..., принадлежащий на праве собственности истице, в результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... исковые требования ФИО9 к ...» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ... в пользу ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 272 908,55 рублей, услуги эксперта в сумме 14 000 рублей, расходы по получению копии дубликата отчета в сумме 500 рублей, юридические услуги и представительство в сумме 10 000 рублей, услуги банка при оплате юридических услуг в сумме 300 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 368,40 рублей, расходы по отправке претензии 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, пени в сумме 30 000 рублей и штраф в сумме 30 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения.

После выдачи исполнительного листа ФИО11 направила его на взыскание. ... на лицевой счет ФИО13 поступила сумма в размере 360 476,95 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст. 12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Просрочка составила с ... по ... - 182 календарных дня. Расчет пени: 272 908,55 руб. х 1% х 182 календ, дня = 496 693,56 рублей.

Истец был вынужден, обратиться за защитой своих интересов в суд, а так как не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, за юридические услуги и за услуги представителя уплатила 15 000 рублей и за оформление доверенности 1 600 рублей, кроме этого при уплате услуг представителя банком удержана комиссия в сумме 300 рублей. Истица просит взыскать с ответчика вышеуказанные расходы и неустойку в сумме 496 693 рубля 56 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полно объеме, пояснив, что оснований для уменьшения неустойки не имеются.

Ответчик ... извещенный о месте и времени судебного слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, с просьбой об отложении судебного слушания не обращался. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, дела рассмотреть без участия представителя ответчика. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и штрафа.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40 от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ N 40 от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

В силу абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ... на автодороге по ... ФИО14, управляя автомобилем марки ... гос. рег. знак ... по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем марки ... гос. рег. знак ..., принадлежащий на праве собственности истице, в результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... исковые требования ФИО15 к ... о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ... в пользу ФИО16 взыскано страховое возмещение в размере 272 908,55 рублей, услуги эксперта в сумме 14 000 рублей, расходы по получению копии дубликата отчета в сумме 500 рублей, юридические услуги и представительство в сумме 10 000 рублей, услуги банка при оплате юридических услуг в сумме 300 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 368,40 рублей, расходы по отправке претензии 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, пени в сумме 30 000 рублей и штраф в сумме 30 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения.

После вступления судебных актов ... добровольно не исполнило обязательства по выплате страхового возмещения.

После выдачи исполнительного листа ФИО17 направила его на принудительное исполнение.

... на лицевой счет ФИО18 поступила сумма в размере 360 476,95 рублей.

Таким образом, установлено, что выплата страхового возмещения была произведена в нарушение установленного законом 20-дневного срока, в связи с чем, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты, в связи с чем, требования истца о выплате суммы неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

... в ...» истом направлена претензия о возмещении материального ущерба, в том числе выплате неустойки. Данная претензия вручена ....

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 30 000 рублей за период с ... по ..., то есть за 133 дня просрочки.

В рамках данного дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... - 182 календарных дня.

Сумма страхового возмещения составляла 272 908 рублей 55 копеек, которая была взыскана судом.

Расчет пени составляет: 272 908,55 руб. х 1% х 182 календ, дня = 496 693,56 рублей.

Исходя из существа иска, размер неустойки рассчитан истцом при применении материального закона, подлежащего применению при рассмотрении подобных споров. Исходя из определенных истцом временных рамок, расчет неустойки произведен верно.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд также учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ... N 6-О, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии основания для уменьшения размера неустойки до 40 000 рублей, Установлением неустойки в указанных размерах, по мнению суда, будет обеспечен разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и причиненным истцу в результате нарушения его прав потребителя ущербом.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным так же руководствоваться по аналогии пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, и оценивая объем оказанной правовой помощи, считает, что сумма расходов истца на оплату юридический услуг является завышенной и взыскание их в данной сумме не обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, усматриваются основания для уменьшения размера указанных расходов.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем искового заявления, количество и продолжительность судебных заседании, количество документов, которые были собраны представителем истца, в данном случае копии всех документов предоставлены истцом, сбор дополнительных материалов представителем не производилось, судебное заседание откладывалось в связи с тем, что истцом не были предоставлены все документы, на которых он основывал свои исковые требования, в связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

При оплате услуг представителя, истец оплатил комиссию в сумме 300 рублей, данные расходы суд признает обоснованными, понесенными в рамках рассматриваемого спора, следовательно подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает обоснованным требования истца о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 1600 рублей, поскольку из представленной суду доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по ... в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг банка в сумме 300 рублей.

Взыскать с ... в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...