Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1741/2019




<данные изъяты>

дело №

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам,

установил:


Публичного акционерного общества «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что решением единого акционера № от ДД.ММ.ГГГГ. полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере Х руб., под Х% годовых. Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила Х руб.., из которой: Х руб. – задолженность по процентам, Х руб.. - задолженность по основному долгу, Х руб.. – задолженность по неустойкам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб.., из которых: Х руб. – задолженность по процентам, Х руб.. - задолженность по основному долгу, Х руб.. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 188 руб. (л.д. №).

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. №) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. №).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией (л.д. №), об уважительных причинах не явки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах с письменного согласия представителя истца, поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что решением единого акционера № от ДД.ММ.ГГГГ. полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта (максимальной суммы единовременно предоставляемых кредитов) в размере Х руб. Полная стоимость кредита по карте составляет Х% годовых, за пользование денежными средствами. (л.д№)

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами.

ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно пункту № Согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере Х% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно выписке по счету ответчика, она активно пользовалась кредитной картой, но нарушила принятые на себя обязательства в части сроков внесения обязательного минимального платежа, кроме того, вносила суммы, не достаточные для погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, по расчету Банка, размер задолженности по кредиту составил: Х руб.., из которой: Х руб. – задолженность по процентам, Х руб.. - задолженность по основному долгу, Х руб.. – задолженность по неустойкам. (л.д. №)

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету, отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующая о нарушении ответчиком условий о сроках платежей (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет Х руб.., из которой: Х руб. – задолженность по процентам, Х руб.. - задолженность по основному долгу, Х руб.. – задолженность по неустойкам.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается текстом уведомления (л.д. №).

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, которая длительное время не принимала мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к задолженности о неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им и взыскание с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 99 585 руб. 20 коп., из которой: 17 866 руб. 99 коп – задолженность по процентам, 79 922 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 1 796 руб. 08 коп. – задолженность по неустойкам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 3 188 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 585 руб. 20 коп., из которой: 17 866 руб. 99 коп – задолженность по процентам, 79 922 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 1 796 руб. 08 коп. – задолженность по неустойкам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лунина Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ