Решение № 12-86/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017


РЕШЕНИЕ

г.Володарск 10 марта 2017 год

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев жалобу ООО «ГУЖФ» на постановление № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУЖФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе ООО «ГУЖФ» просит объединить дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «ГУЖФ» по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ., N № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., назначить одно административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Жалобу мотивировал тем, что проверка в отношении ООО «ГУЖФ» проводилась в один день, вменяемые правонарушения совершены одним юридическим лицом и являются по правовой природе аналогичными, однако при вынесении постановления не были учтены положения ст.4.4 ч.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, доводы жалобы поддержал.

Помощник военного прокурора Мулинского гарнизона К.И.А. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, военным прокурором Мулинского гарнизона проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО «ГУЖФ».

В ходе проверки установлено, что обслуживание жилого <адрес> производилось не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут специалистом Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в присутствии представителя ООО «ГУЖФ» проведено инспекционное обследование данного жилого дома. Установлено, что на момент инспекционного обследования в подъездах <адрес> имеется отслоение штукатурно-окрасочного слоя с потолочных перекрытий лестничных клеток. Входные группы (ступеньки крыльца) имеют сколы. На кровле дома имеется снежный навес и наледь.

Согласно акту инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области выявлено, что в указанном жилом доме имеют место нарушения пп. 3.2.8, 3.2.9, 4.6.1.23, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года № 170, изданных в развитие норм Жилищного кодекса РФ.

По факту выявленных нарушений прокурором Мулинского военного гарнизона в отношении ООО «ГУЖФ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Однако, как следует из обжалуемого постановления N 515-06-09пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ за нарушения, выявленные актом инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого <адрес>, оценка имеющемуся в материалах дела акту инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого <адрес> должностным лицом при вынесении постановления не дана.

В соответствие со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции <адрес> – главного государственного жилищного инспектора <адрес> по Володарскому, Богородскому, Павловскому, <адрес>м и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ГУЖФ» не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иным доводам жалобы ООО «ГУЖФ» должностным лицом будет дана оценка при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУЖФ» - отменить, жалобу ООО «ГУЖФ» - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «ГУЖФ» начальнику Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья И.А.Ермакова