Решение № 2-509/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-509/2024

2-509/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Экспресс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Экспресс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ холодильника «Hotpoint Ariston». Сотрудники ответчика, осмотрев холодильник, сделав диагностику, произвели работу в виде замены петли двери 1000 рублей, ремонт модуля управления 7000 рублей, стоимость работ 3000 рублей. После произведенного ремонта холодильник не работал. Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику, и оплатил ответчику сумму в размере 6490 рублей для приобретения дополнительной детали - датчика оттайки. Ответчик работы не произвел, холодильник не отремонтировал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, претензия ответчиком оставлена без ответа. Истец просил расторгнуть договор на оказание разового ремонта бытовой техники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Сервис-Эксперсс», взыскать с ответчика денежные средства оплаченные за ремонт холодильника в размере 10000 рублей, денежные средства за приобретение датчика в размере 6490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Журавлевич А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что на урегулирование мирным путем не согласны, поскольку ответчик не пытался решить вопрос длительное время. Настаивали на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис-Экспресс» и ФИО1 заключен договора на оказание разового ремонта бытовой техники, холодильник «Hotpoint Ariston», ремонт двери, диагностика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Сервис-Экспресс» выдана ФИО1 гарантийная квитанция по заказу №. Согласно гарантийной квитанции произведены работы холодильника «Hotpoint Ariston» в виде замены петли – 1000 рублей, ремонт модуля управления – 7000 рублей, работа мастера – 3000 рублей, замена дополнительного датчика оттайки – 6490 рублей. Гарантийный ремонт производится в течение 45-ти рабочих дней. Гарантия на запчасти и ремонт – 90 суток.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчик длительное время не приступал к ремонту холодильника, ссылаясь на отсутствие детали.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчику претензию, в которой требовал расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства, оплаченные за некачественно произведенные ремонтные работы холодильника.

Требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание ответчик не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своих возражений на иск.

Статья 27 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора, взыскании суммы за ремонт в размере 10000 рублей, убытков по оплате дополнительных запасных частей в сумме 6490 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также предъявляет к ответчику требование о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного ему морального вреда в сумме 20000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец, обращаясь за услугой к ответчику, рассчитывал на его своевременный ремонт и использование, однако был лишен такой возможности, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, и что с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 16490 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 8245 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ "Защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 959,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис-Экспресс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сервис-Экспресс», расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание разового ремонта бытовой техники.

Взыскать с ООО «Сервис-Экспресс», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, денежную сумма за проведение ремонтных работ в сумме 10000 рублей, убытки по оплате запасных частей в сумме 6490 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, штраф в сумме 8245 рублей.

Взыскать с ООО «Сервис-Экспресс», <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в сумме 959,60 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2024.

Председательствующий судья Мухтарова Д.Г.