Решение № 2-3411/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3411/2018

Дело № 2-3411/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 18 октября 2018 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество в отношении данного земельного участка.

Добровольно ФИО2 судебный акт не исполнила.

В связи с тем, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности у должника не имеется, в настоящее время возникла необходимость передачи вышеуказанного земельного участка на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом Ярославской области вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на земельный участок, которое отменено определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования к ФИО2 не поддержал, пояснил, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, у ответчика имеется лишь долг по уплате исполнительского сбора, а потому обращение взыскания на земельный участок не целесообразно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность по исполнительному производству погасила в полном объеме, а потому требования пристава в настоящее время не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 79 Закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. п. 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения требований действующего законодательства при обращении взыскания на земельные участки.

Из содержания указанных разъяснений следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество в отношении данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление в соответствии с которым исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в свободное исполнительное производство с присвоением ему №.

Вместе с тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования к ФИО2 не поддержал, пояснил, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, у ответчика имеется лишь долг по уплате исполнительского сбора, а потому обращение взыскания на земельный участок не целесообразно.

Указанные сведения также содержатся в письменном отзыве, представленном в материалы дела стороной истца.

Ответчик ФИО2 также суду пояснила, что задолженность по исполнительному производству она погасила в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая, что истец исковые требования к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок не поддержал ввиду нецелесообразности, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Громова А.Ю.