Решение № 2А-571/2024 2А-571/2024(2А-6369/2023;)~М-6062/2023 2А-6369/2023 М-6062/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-571/2024

Дело № 2а-571/2024 (№ 2а-6369/2023)

55RS0003-01-2023-007460-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 года по адресу: <...> административное дело № 2а-571/2024 (№ 2а-6369/2023) по административному исковому заявлению П.А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ж.Е.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ж.Е.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указывает, что Ленинским районным судом г. Омска на основании решения по делу № 2-1181/2022 от 11.08.2022 административному истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № от 16.12.2022 о взыскании с Д.Т.П. денежной суммы в размере 476 728, 59 руб. 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т. было возбуждено и/п №-ИП. В настоящее время решение суда не исполнено ни полностью, ни в части. Указывает, что в настоящее время местонахождение должника Д.Т.П. не установлено. Согласно материалам и/п должник не проживает по адресу регистрации, ни разу не являлся к судебному приставу-исполнителю на протяжении всего срока исполнения и/п. 30.11.2023 административный истец лично обратился в ОСП по Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением об объявлении в розыск должника Д.Т.П. Заявление имеет отметку о его принятии отделом. 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска Д.Т.П. по вышеуказанному заявлению. Постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ж.Е.А. Отмечает, что в нарушение положений ч. 6, ч. 8 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в объявлении розыска было вынесено только спустя 11 дней с даты поступления заявления; описательная часть постановления не соответствует п. 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 18.04.2014 № 0014/10).

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. от 11.12.2023 об отказе в объявлении розыска в рамках и/п №-ИП.

В судебном заседании административный истец П.А.Н. заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв административного ответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, указала на отсутствие оснований для объявление должника по и/п в розыск. По доводам административного иска представлен отзыв.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ж.Е.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица Д.Т.П., представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом соблюден.

Как следует из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.08.2022 (гражданское дело № 2-1181/2022) постановлено взыскать солидарно с Д.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в пользу П.А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 01.03.2022 в размере 476 728, 59 руб.; взыскать с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в пользу П.А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 25.03.2019 в размере 14 332 руб.; за период с 26.03.2019 по 01.03.2022 в размере 4 995, 63 руб.; за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 460, 27 руб.; в удовлетворении исковых требований П.А.Н. в остальной части отказать.

Решение вступило в законную силу 30.11.2022, 16.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №.

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т. было возбуждено и/п №-ИП, взыскатель – П.А.Н., должник – Д.Т.П., предмет исполнения - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 728, 59 руб.

24.01.2023 ведущим судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ч.В.Д. вынесено постановление об объединении и/п №-ИП и и/п №-ИП в сводное и/п, присвоен №-СД; 22.08.2023 вынесено постановление о присоединении и/п.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ материалы и/п №-ИП были переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. 25.09.2023.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрению судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся в категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как было установлено решением Ленинского районного суда г. Омска от 18.10.2023 (с учетом дополнительного решения от 26.12.2023), вступившего в законную силу 15.02.2024, с учетом представленных в материалы дела доказательств, следует, что в рамках и/п в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, ГИБДД МВД России, ФНС России, ЦЗН России; операторам связи; получены ответы.

Сведений о трудоустройстве, нахождении должника на учете в центре занятости, исходя из ответов, установлено не было; транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; установлены счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ».

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО ВТБ Банк (счет №), ПАО «Сбербанк России» (счет №).

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (Пенсионный фонд РФ) (согласно ответа органа от 02.03.2023 обращение взыскания осуществлено быть не может; исходя из возражений административного истца данная пенсия является пенсией по потере кормильца).

В феврале и марте 2023 года совершены запросы в АО «НРК-Р.О.С.Т.», Омский филиал АО «НРК-Р.О.С.Т.» о предоставлении сведений в отношении акций, принадлежащих Д.Т.П.

07.02.2023, 22.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ч.В.Д. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в виде акция обыкновенная именная номинал 100 руб. за штуку, гос. рег. №-N, в количестве 59 шт., номер счета 4; направлено для исполнения АО «НРК-Р.О.С.Т.».

Согласно актов совершения исполнительных действий от 13.03.2023, 19.06.2023, 18.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ч.В.Д. совершен выход по месту жительства должника Д.Т.П. по адресу <адрес>, где установлено, что должник по данному адресу проживает, дверь закрыта.

20.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области У.К.А. вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги должника, постановлено наложить арест на акции обыкновенные именные, бездокументарные (вып. 1) номинал 100 руб., № госрегистрации 1-01-27585-N, в количестве 59 штук, находящиеся на лицевом счете владельца указанных ценных бумаг; запретить должнику Д.Т.П. распоряжаться указанными ценными бумагами (направлено в АО «НРК-Р.О.С.Т.»).

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. было вынесено постановление об участии в и/п специалиста, согласно которого для оценки арестованного имущества в виде бездокументарных ценных бумаг (59 акций) привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

05.10.2023 нотариусом З.М.Д. на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. были предоставлены сведения о наличии в архиве наследственного дела № по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности Д.Т.П. в отношении следующего имущества – помещение (квартира), площадью 78,4 кв.м, расположенной по адресу <адрес> на 9 этаже, кадастровый №; акции обыкновенные именные (вып. 1) ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», № госрегистрации №, в количестве 59 штук, принадлежащих наследодателю; доля в уставном капитале ООО «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь»; денежные вклады в ПАО Сбербанк; земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, адрес месторасположения <адрес>; право требования выплаты суммы задолженности, образовавшейся у АО «Омский речной порт» перед наследодателем по основному долгу на основании договора беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника в отношении земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый №, адрес месторасположения <адрес>. Согласно указанному постановлению регистрирующий орган обязывается провести государственную регистрацию права Д.Т.П. на указанное имущество, сообщить судебному приставу-исполнителю об его исполнении (сдано для исполнения 11.10.2023).

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. была подана заявка на оценку арестованного имущества в виде акций; 12.01.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому 49 акций оценены в размере 44 619 340 руб. (без учета НДС).

Исходя из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Омской области от 20.02.2024 следует, что 24.10.2023 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Омской области принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что представленные копии свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2019, выданного нотариусом З.Н.Я., в реестре нотариуса; копия свидетельства о праве собственности от 23.11.2019, выданного нотариусом З.Н.Я., в реестре нотариуса, не являются документами – основаниями для регистрации права, предусмотренными ст. 14 Закона. Подлинники указанных документов в Управление Росреестра не представлены. Для устранения причин, препятствующих осуществлению регистрации, рекомендуется представить подлинники указанных документов, либо их дубликаты, выданные нотариусом в случае утраты подлинников.

24.01.2024 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Омской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; помещение (квартира, назначение – жилое), расположенное по адресу <адрес>; представлены выписка из ЕГРН от 15.02.2024.

В рамках и/п №-СД взыскателем П.А.Н. было подано заявление об объявлении в розыск должника Д.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое было утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ж.Е.А. Постановление имеет отметку о его получении взыскателем П.А.Н. 12.12.2023.

Исходя из постановлений о распределении денежных средств по СД от 20.12.2023 в рамках и/п №-СД были распределены денежные средства в размере 509 944, 16 руб.

Обратившись с настоящим административным иском в суд, административный истец П.А.Н. указал на незаконность постановления от 11.12.2023.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

На стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Из положений ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Закона об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п. 8 указанной статьи).

Согласно Письма ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП «О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска» постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления (пп. 2.4.1); отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в чч. 1, 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пп. 2.4.2); повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены (пп. 2.4.3).

Аналогичные положения отражены в Методических рекомендациях по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014).

Судом было установлено и не отрицается сторонами, что в рамках и/п №-СД взыскателем П.А.Н. было подано заявление об объявлении в розыск должника Д.Т.П.

Заявление, приложенное к административному иску, имеет отметку о его принятии ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области 30.11.2023 (штамп отдела).

В копии заявления, приобщенного к материалам и/п, имеется отметка о передаче и принятии его судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. 06.12.2023, что также подтверждается выкопировкой из книги регистрации входящих документов от 06.12.2023, предоставленной суду судебным приставом-исполнителем.

Суд отмечает, что, с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве», анализа материалов дела и пояснений сторон следует, что длительность срока передачи заявления судебному приставу-исполнителю после его поступления в отдел (30.11.2023 – дата поступления. 06.12.2023 – дата передачи судебному приставу, дата вынесения постановления – 11.12.2023, что сторонами не оспаривалось) является незначительным, поскольку оспариваемое постановление было вынесено с учетом наличия у судебного пристава-исполнителя 3 рабочих дней для принятия решения после передачи ему указанного заявления, постановление было вынесено 11.12.2023, в переделах 3-дневнего срока. Суд обращает внимание, что указанное обстоятельство не привело к возникновению негативных правовых последствий для взыскателя, обратного не доказано.

Оспариваемое постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления административного истца, было приложено к административному иску; препятствий к оспариванию данного документа взыскателем не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд отмечает, что оспариваемое постановление от 11.12.2023 было вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки и не повлекло за собой нарушения прав взыскателя.

В установочной части постановления от 11.12.2023 указано, что по состоянию на 11.12.2023 задолженность по сводному и/п составляет 509 944, 16 руб. (остаток основного долга 476 573, 16 руб. и 33 371 руб. неосновной долг). В настоящее время судебным приставом-исполнителем запрошены документы с целью установления целесообразности вынесения постановления об объявлении должника в исполнительный розыск. В резолютивной части постановления отражено отказать в объявлении исполнительного розыска.

Суд обращает внимание, что отражение в мотивировочной части постановления изложенной выше информации о незаконности указанного акта не свидетельствует, поскольку в его резолютивной части четко отражен результат рассмотрения ходатайства П.А.Н. с учетом содержания такого заявления, сведений о должнике в рамках и/п, а именно отказ в его удовлетворении по причине отсутствия оснований, что было также подтверждено суду судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р.

Так необходимо отметить, что согласно адресной справки № по запросу суда Д.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес> 22.02.2018.

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. с председателя правления ТСЖ «Бриз» (с 2017 года) Ж.И.А. (<адрес>) были взяты объяснения о том, что Д.Т.П. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> 2018 года, периодически встречает ее во дворе дома; составлен акт совершения исполнительных действий от указанной даты.

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу <адрес>, двери никто не открыл, оставлена повестка. Со слов соседей должник проживает.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу <адрес>, двери никто не открыл, оставлена повестка.

Суд отмечает, что в производстве судьи Ленинского районного суда г. Омска У.Н.Л. находится административное дело № 2а-1317/2024 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского АО г. Омска, Д.Т.П. к начальнику ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., руководителю ГУФССП России по Омской области Т.Г.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р. о признании незаконным постановления начальника отдела, возложении обязанности совершить определенные действия.

В рамках указанного административного дела 27.02.2024 от Д.Т.П. поступило ходатайство о приостановлении и/п №-ИП до вынесения решения судом по административному делу № 2а-1317/2024. В ходатайстве Д.Т.П. указывает, что судебными приставами-исполнителями произведен арест принадлежавшего ей имущества, перешедшего ей в порядке наследования после смерти ее мужа Д.В.Ф.; производится его оценка, регулярно приставы звонят ей по телефону, в дверь; пытаются попасть в квартиру, где она проживает, для осуществления исполнительских действий. В связи с указанным она постоянно переживает, испытывает «скачки» артериального давления.

Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Применительно к указанному суд приходит к выводу, что доказательств наличия условий, предусмотренных ч. 5 ст. 65 закона, в частности предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника), на момент обращения истца с заявлением материалы дела не содержат; на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о месте регистрации и фактического жительства должника, был совершен ряд исполнительных действий по установлению принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание - 49 акций оценены в размере 44 619 340 руб.; в отношении имущества, перешедшего к должнику в порядке наследования, вынесен запрет регистрационных действий; в рамках и/п произведено распределение денежных средств, взысканных с должника. По месту жительства должника проверка имущественного положения не была проведена, вместе с тем и/п еще не окончено, находится на стадии исполнения.

Сам факт неисполнения решения суда не является основанием для объявления в розыск должника, исполнительное производство не было окончено судебным приставом-исполнителем.

При таких данных постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника вынесено с соблюдением требований нормативных правовых актов и оснований для признания его незаконным не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 4, 227 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий при рассмотрении судом указанных требований административного истца не установлено.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» суд полагает возможным отказать в удовлетворении административных исковых требований П.А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований П.А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.А.Р., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ж.Е.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 11.12.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.