Решение № 2-771/2019 2-771/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-771/2019

Мотивированное
решение изготовлено 4 сентября 2019 года

Дело № 2-771/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

с участием прокурора Разумовского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиалу «Ярославский государственный цирк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Ярославский государственный цирк» с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 9 марта 2019 года после посещения циркового представления при выходе на улицу истец поскользнулась на ступеньках крыльца здания цирка, на ступеньках имелась наледь, испытывая сильную физическую боль истец самостоятельно поехала в травмопункт, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>, с 9 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года истец находилась на амбулаторном лечении, полагает, что причиненный ей вред здоровью относится к категории тяжкого. Истец испытывала боль, перенесла много страданий, лечение сопровождалось применением сильнодействующих медикаментозных средств, что отрицательно отразилось на здоровье истца, последствием травмы явились головные боли, общее недомогание, быстрая утомляемость, забывчивость, истца до настоящего времени беспокоят боли в области <данные изъяты>.

Судом в качестве ответчика привлечено ФКП «Российская государственная цирковая компания».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что выйдя из здания цирка, пошла к поручню, однако не дойдя до него, поскользнулась на крыльце, не успев спуститься с первой ступеньки, вначале истец испытывала болевой шок и не оценила тяжесть травмы, хотела ехать домой, но сев в машину, приняла решение ехать в травмопункт, где и выяснилось, что ею был получен перелом, истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность на следующий день после получения травмы должна была ехать на ярмарку, но не смогла, понесла убытки, первоначально больничный оформлять не было необходимости, обратилась в больницу на прием после выходных, длительное время не могла осуществлять деятельность, ей был положен покой, больничный составил 55 дней, до настоящего времени боли в области копчика сохраняются и приносят неудобства.

Представитель ответчика ФКП «Российская государственная цирковая компания» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что причиной падения истца являлась ее неосторожность, вина ответчика, причинно-следственная связь между падением и действиями ответчика отсутствуют, ответчиком заключен договор на уборку территории, крыльцо постоянно обрабатывается, 9 марта 2019 года вся территория Ярославского государственного цирка была обработана, никакой наледи не было, согласно ответу гидрометцентра 9 марта 2019 года была плюсовая температура воздуха, наледи не могло образоваться, данные камер видеонаблюдения представить по техническим причинам невозможно, допускал, что истец могла упасть на крыльце цирка, но только вследствие собственной неосторожности.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований с учетом требований разумности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственником здания цирка по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, указанное здание передано в оперативное управление ФКП «Российская государственная цирковая компания». В указанном здании осуществляет деятельность филиал названного предприятия – Ярославский государственный цирк.

9 марта 2019 года истец ФИО1 с дочерью посетила цирковое представление в вышеуказанном здании, начало представления в 17-00 ч., что подтверждается представленными билетами.

Из содержания искового заявления, объяснений стороны истца следует, что при выходе из здания цирка ФИО1 поскользнулась на крыльце цирка в связи с наличием наледи, ввиду наличия болевого шока первоначально скорую помощь истец не вызвала, однако обратилась в травмопункт <данные изъяты> 9 марта 2019 года в 20-45 ч.

Согласно справке <данные изъяты> у истца диагностирован закрытый неосложненный перелом копчика, рекомендовано лечение у хирурга поликлиника – явка 11 март 2019 года, использование ортопедической подушки и медикаментозных препаратов.

В связи с наличием указанной травмы истец находилась на больничном с 12 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года (50 дней).

Факт получения ФИО1 травмы на крыльце здания, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается объяснениями истца, косвенно билетами на цирковое представление и медицинской справкой об осмотре. При этом, представителем ответчика в судебном заседании возможность падения в указанном месте допускалась, возражения сводились к отсутствию доказательств вины со стороны ответчика и наличию неосторожности в действиях истца. Судом запрашивались у стороны ответчика данные видеокамер за спорный период, вместе с тем, первоначально представитель ответчика пояснял, что видеонаблюдение ведется привлеченной охранной организацией, у ответчика доступа к данным нет, в последующем представитель ответчика пояснил о невозможности представления данных, поскольку они не сохранились по техническим причинам.

Оценив представленные доказательства, поведение стороны ответчика в споре, суд полагает доказанным и не опровергнутым факт получения истцом травмы на крыльце здания цирка.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие своей вины и недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученной травмой. Вместе с тем, исходя из приведенных выше положений закона, вина ответчика, обязанного содержать здание в надлежащем состоянии, презюмируется. В подтверждение своих возражений, ответчиком представлены акт оказанных услуг по уборке прилегающей территории от 9 марта 2019 года и информация Ярославского ЦГМС о погодных условиях по данным метеостанции Ярославль за 9 марта 2019 года. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные документы не отражают состояние крыльца цирка на момент произошедшего события.

Таким образом, суд полагает, что вред здоровья истцу причинен по вине ответчика. Доказательств наличия в действиях истца неосторожности материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не соглашается с доводами истца о том, что ей причинен тяжкий вред здоровью.

По смыслу положений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее Медицинские критерии) к тяжкому вреду здоровья относится вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, либо влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Полученная истцом травма указанным критериям не отвечает, к указанной в п. 6.1.18 Медицинских критериев травме не относится. Напротив, из пунктов 63-65 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям) нарушение функций позвоночника в результате травмы копчика, вплоть до его удаления, составляет утрату общей трудоспособности менее 30%. Оперативного вмешательства указанная травма не требовала.

Полученная истцом травма повлекла длительное расстройство здоровья, временная нетрудоспособность истца составила более трех недель (с момента получения травмы 54 дня), что в соответствии с п. 7 Медицинских критериев относится к средней тяжести вреда здоровья.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком ФКП «Российская государственная цирковая компания» истцу в 80 000 руб.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей подтверждены документально. Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненной работ (участие в двух судебных заседаниях, составление искового заявления), требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева