Решение № 2А-8444/2023 2А-8444/2023~М-7060/2023 М-7060/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2А-8444/2023

№ 2а-8444/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 25 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». На формируемом земельном участке по адресу: АДРЕС, расположен объект капитального строительства – площадка с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. Решением Администрации Одинцовского городского округа от 10.05.2023 г. № Р001-5245071282-70696121 в удовлетворении заявления отказано по следующим основаниям; 1) на формируемом земельном участке расположено сооружение – площадка, что противоречит ВРИ объекты придорожного сервиса; 2) площадь и конфигурация образуемого земельного участка под объектом должна соответствовать землеотводу, соответствующие документы не представлены; 3) земельные участки не могут быть предоставлены правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких участках на основании сервитута или в соответствии со ст.39.36 ЗК РФ; 4) в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый участок расположен вне границ населенных пунктов; 5) согласно ПЗЗ Одинцовского городского округа формируемый участок расположен на территории леса; 6) испрашиваемый вид разрешенного использования и категория земель не соответствуют функциональной и территориальной зонам, установленным в соответствии с ПЗЗ Одинцовского городского округа. Административный истец считает данное решение незаконным по следующим основаниям: сооружение-площадка представляет собой объект придорожного сервиса как зона для размещения автотранспорта; требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие землеотводу, законом не предусмотрено; установление сервитута под данным объектом не предусмотрено, к тому же, на указанный объект положения ст.39.36 ЗК РФ не распространяются; адрес площадки подтверждает его расположение на территории населенного пункта; на момент установления зоны с особыми условиями использования территории данная площадка уже существовала, год завершения строительства – 1972; фактический вид разрешенного использования был определен в соответствии с функциональным назначением объекта капитального строительства и установлен до принятия ПЗЗ. Истец просит признать решение административного ответчика от 10.05.2023 г. № Р001-5245071282-70696121 об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязать Администрацию Одинцовского городского округа в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить государственную услугу в соответствии с заявлением ФИО1 и обеспечить предварительное согласование предоставления формируемого земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, просила отказать, считала, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – площадки с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, год завершения строительства – 1972, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-25).

ФИО1 обратилась в Администрацию Одинцовского г.о. Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Администрации Одинцовского городского округа от 10.05.2023 г. № Р001-5245071282-70696121 в удовлетворении заявления отказано по следующим основаниям; 1) на формируемом земельном участке расположено сооружение – площадка, что противоречит ВРИ объекты придорожного сервиса; 2) площадь и конфигурация образуемого земельного участка под объектом должна соответствовать землеотводу, соответствующие документы не представлены; 3) земельные участки не могут быть предоставлены правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких участках на основании сервитута или в соответствии со ст.39.36 ЗК РФ; 4) в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый участок расположен вне границ населенных пунктов; 5) согласно ПЗЗ Одинцовского городского округа формируемый участок расположен на территории леса; 6) испрашиваемый вид разрешенного использования и категория земель не соответствуют функциональной и территориальной зонам, установленным в соответствии с ПЗЗ Одинцовского городского округа. (л.д.17-19).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным решением, исходя из следующих обстоятельств.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого решения не следует, что имеются основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные ч.8 ст.39.15 ЗК РФ. Доказательств, подтверждающих обратное, в судебном заседании стороной ответчика не представлено, доводы истца не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 10.05.2023 г. № Р001-5245071282-70696121.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности обеспечить предварительное согласование предоставления формируемого земельного участка, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых ответчиком решений суд не вправе вмешиваться в его компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.05.2023 г. № Р001-5245071282-70696121 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года

Судья М.А. Андреечкина