Решение № 2-2254/2020 2-2254/2020~М-2222/2020 М-2222/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 9-432/2020~М-1546/2020

Производство №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 24 ноября 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Дроздкова Т.А.,

при секретаре Яниной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 09.04.2014г., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 183 111,93 рублей на срок до 09.04.2019г. из расчета 24,80 % годовых, а должник обязался в срок до 09.04.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 181 491.40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию за период с 30.09.2014г. по 30.03.2020г., 17 618,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг., 247 585,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 1 823 081, 11 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 50 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г. и № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г. Между ООО «Инвест-Проект»» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гггг.. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии истцом исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд истец заключил договор оказания правовых услуг № от дд.мм.гггг. с ИП ФИО7, в связи с чем понес расходы на оплату услуг в размере 4 000 руб. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 181 491.40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию за период с 30.09.2014г. по 30.03.2020г., 265 203,78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 181 491,40 руб. за период с 31,03.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 181 491,40 руб. за период с 31. 03.2020г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435-438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.04.2014г между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 09.04.2014г Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 183 111,93 руб. на срок с дд.мм.гггг. по 09.04.2019г с уплатой процентов по ставке 24,80 % годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей 09 числа каждого месяца в сумме 5353 руб., последний платеж - 5695,17 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, выписки из лицевого счета ответчика, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору ответчиком была возвращена, остаток основного долга по кредиту составлял 181 491, 40 руб., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом на 29.09.2014г. составлял 17 618,10 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, изложенными в исковом заявлении объяснениями истца, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг.г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014г. в сумме 199 109,58 руб., из которых остаток основного долга по кредиту - 181 491,40руб., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты - 17 618,18 руб.

В соответствии с п. 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

дд.мм.гггг. между ООО «Инвест-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору цессии произведена истцом ИП ФИО1 в полном объёме, что подтверждается материалами дела и в ходе производства по делу никем не оспаривалось.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 09.04.2014г, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из содержания Договора уступки прав требования № РСБ-290914-ИП, заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект », следует, что Банком Цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть на дд.мм.гггг.г.

Объём (сумма) уступаемых прав был определён в Реестре должников, и в отношении ответчика составлял 199 109,58 руб., включая остаток основного долга и начисленные, но неуплаченные проценты.

Права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после дд.мм.гггг. Банком ООО «Инвест-Проект» переданы не были.

Следовательно, ООО «Инвест-Проект» не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после дд.мм.гггг. и их взыскание, в связи с чем такие права ИП ФИО1 приобретены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 обоснован лишь в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 199 209,58 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов и неустойки за период с дд.мм.гггг., в том числе за заявленный истцом период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также процентов и неустойки за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014г. в сумме 199 109,58 руб., из которых остаток основного долга по кредиту - 181 491,40руб., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты - 17 618,18 руб.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8166 руб. 95 коп., подтверждённые платежным поручением № от дд.мм.гггг., и по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., подтверждённые договором оказания правовых услуг № от дд.мм.гггг., приложением № к договору и распиской в получении денежных средств.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема процессуальных действий, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком возражений о несоразмерности представительских расходов не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, суд полагает, что несение данных расходов ответчиком в размере 4000 руб. по настоящему делу соответствует критерию разумности по смыслу ст.100 ГПК РФ.

При этом, поскольку исковые требования ИП ФИО1, заявленные в сумме 496 695, 18 руб., подлежат удовлетворению частично - в сумме 199 109,58 руб. ( 40%), в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 266,78 руб. и по оплате услуг представителя в 1600 руб. - пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014г., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 в сумме 199 109 рублей 58 копеек, а также судебные расходы в сумме 4 866 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья