Решение № 2А-5/2020 2А-5/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-5/2020

2а-5/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Елсуковой Я.А., с участием административного истца – ФИО1, а также представителя административных ответчиков – ФИО2, в предварительном судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1, проходящего военную службу по контракту в <данные изъяты> (далее – Служба) об оспаривании действий (бездействия) начальника Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее – Пограничное управление), связанных с выплатой компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконными действия (бездействие) начальника Пограничного управления, связанные с невыплатой компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на указанное должностное лицо обязанность выплатить неполученную компенсацию за указанные периоды, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в жилищную комиссию с рапортом о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении, после чего он обращался с рапортом на имя начальника Пограничного управления о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, однако денежная компенсация ему не выплачивалась за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил возложить обязанность по выплате компенсации за эти периоды.

Кроме того ФИО1 пояснил, что о периодах, за которые ему денежная компенсация была выплачена он не знал, полагал, что срок исковой давности по оспариваемым действиям составляет три года, а также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске с выездом в <адрес> (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а кроме того ДД.ММ.ГГГГ он заболел и обращался за медицинской помощью, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд.

Представитель административных ответчиков – начальника Пограничного управления и этого же Пограничного управления ФИО2, возражая в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 ввиду пропуска им трехмесячного срока на обращение в суд, пояснил, что ФИО1 проходит военную службу в Службе по настоящее время. Решением жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 признан нуждающимся в служебном жилом помещении и включен в список нуждающихся с ДД.ММ.ГГГГ. О невыплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно не позднее 30 марта 2018 года, когда ему была произведена первая выплата за ДД.ММ.ГГГГ (за два дня) в размере <данные изъяты>, а о невыплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стало известно не позднее 24 сентября 2019 года, когда была произведена выплата за 2019 год (за пять месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, поэтому обратившись в суд 30 декабря 2019 года с административным исковым заявлением он пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того ФИО2 пояснил, что ФИО1 по другим вопросам неоднократно обращался в суд и участвовал в судебных заседаниях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибывал в суд на беседу в порядке подготовки административных дел по его административным исковым заявлениям, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ того же года участвовал в судебных заседаниях по этим делам, в связи с чем доводы ФИО1 о невозможности его обращения в суд за защитой своих прав в период с 24 сентября по 23 декабря 2019 года являются несостоятельными, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Заслушав доводы сторон, и, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из рапорта ФИО1 на имя заместителя начальника Управления - начальнику Службы от ДД.ММ.ГГГГ он просит рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Расчетным листком и платежной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 30 марта 2018 года ФИО1 выплачена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением о выплате военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения подтверждается, что ФИО1 полагается к выплате компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетным листком и платежной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 24 сентября 2019 года ФИО1 выплачена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из административного искового заявления ФИО1 оно составлено и подписано последним 30 декабря 2019 года, а согласно почтового штемпеля на конверте в эту же дату оно направлено в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 признанному нуждающимся в служебном жилом помещении и включенному в список нуждающихся с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения на основании его рапортов, при этом установлено, что ФИО1 достоверно узнал о невыплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 30 марта 2018 года при получении этой компенсации за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а о невыплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 24 сентября 2019 года при получении этой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и факты получения компенсации в указанных размерах и за указанные периоды подтверждаются административным истцом, при этом сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за защитой нарушенных прав с пропуском процессуального срока ФИО1 не представлено, поэтому обратившись в суд за защитой своих прав 30 декабря 2019 года ФИО1 пропустил установленный законом трехмесячный срок на подачу административного искового заявления в суд, представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения административного иска ввиду пропуска срока на обжалование, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Что же касается доводов ФИО1 об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд и об удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то эти доводы являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об уважительности этих причин, в связи с чем его ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, с учетом ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по оплате административным истцом государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский