Приговор № 1-94/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019Вологодский районный суд (Вологодская область) - Уголовное 1-94/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2019 года г.Вологда Вологодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Тарасюк С.А., при секретаре Никитиной В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Пигольчука А.И., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <личные данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, достоверно зная, что подвергнута административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 11.35 управляла автомобилем «ВАЗ 21144», г.р.з. №, двигаясь по автодороге, ведущей от п.Непотягово к д.Поповка Спасского сельского поселения Вологодского района Вологодской области, возле дома № была остановлена сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОМВД России по Вологодскому району. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование с применением технического средства алкотектор PRO-100 комби, заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, она согласилась пройти освидетельствование, в присутствии понятых была освидетельствована на месте на наличие состояния алкогольного опьянения при помощи указанного алкотектора. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,092 мг/л, тем самым установлено алкогольное опьянение. Подсудимая ФИО1 виновной себя в указанном в приговоре преступлении признала полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая волеизъявление подсудимой, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и квалифицирует действия подсудимой по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред.Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ). При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, не установлено. Суд принимает во внимание, что ФИО1 <характеризующие данные изъяты>. Учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также с учетом положений ст.ст.6,60, ч.1 ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью видеорегистратора, копию чека алкотектора – уничтожить. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимой за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью видеорегистратора, копию чека алкотектора – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Подлинник за надлежащей подписью Копия верна: Судья С.А.Тарасюк Суд:Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Тарасюк С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |