Решение № 2-3618/2023 2-516/2024 2-516/2024(2-3618/2023;)~М-3328/2023 М-3328/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3618/2023

Дело № 2-516/2024

УИД № 89RS0005-01-2023-004925-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 07 февраля 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при помощнике судьи Прокопчук Д.В., с участием старшего помощника прокурора Никулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», третье лицо Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, о проведении рекультивации нарушенного земельного (лесного) участка и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АО «Газпромнефть-ННГ») о проведении рекультивации нарушенного земельного (лесного) участка и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, указав в обоснование заявленных требований, что проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории с левой стороны от въезда на кустовую площадку № ... месторождения за обвалованием в квартале <адрес> ... участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен земельный участок площадью ... га со следами вещества по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов), загрязненная территория отличается по цвету от прилегающих земельных участков с тундровой и лесной растительностью, имеются следы проведения работ ковшом экскаватора, проезда гусеничной техники. Нарушенная территория располагается в границах земельного участка, предоставленного ответчику на основании договоров аренды. Результаты проведенных испытаний свидетельствуют о кратном превышении концентрации нефтепродуктов в почве на загрязненном участке по сравнению с концентрацией в почве на землях, расположенных за границами периметра загрязненного участка. Согласно расчету ведущего специалиста отдела Ноябрьского лесничества управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, произведенного на основании такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, в результате порчи почв на данном участке лесному фонду причинен ущерб в размере ... руб. Таким образом, загрязнение земельного участка на площади ... га повлекло причинение вреда окружающей среде. Поскольку до настоящего времени ответчиком не приняты меры по устранению нарушений природоохранного законодательства и возмещению вреда, природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском. Просят обязать АО «Газпромнефть-ННГ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале <адрес> ... участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади ... га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 и взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба ... руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ноябрьска Никулина О.В., действующая на основании поручения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-ННГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адресованном суду отзыве на иск представитель ФИО1 указал, что истец необоснованно просит применить к ответчику двойную меру ответственности в виде одновременного взыскания ущерба в денежной форме и возложении обязанности провести рекультивацию. Также считают, что требование о взыскании ущерба в денежной форме предъявлено преждевременно, ответчиком уже был разработан проект рекультивации. Просят отказать в удовлетворении требования в части взыскания ущерба в размере ... руб.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание также не явился, до начала судебного разбирательства представитель ФИО2 направила в суд пояснения по иску, в которых просила исковые требования удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет деятельность на территории ... месторождения на основании лицензии № на право пользования недрами.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разведкой и добычей отдельных видов полезных ископаемых, регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах».

В силу ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (пункт 1); приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при использовании недрами в состояние пригодное для их дальнейшего использования (пункт 8).

На основании ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. К компонентам природной среды отнесены в числе прочего земля, почвы, недра.

Согласно договорам аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа ответчику во временное пользование предоставлен лесной участок, в составе земель лесного фонда, в том числе спорный участок, под строительство и эксплуатацию объектов.

В силу статьи 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Газпромнефть-ННГ» требований законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории с левой стороны от въезда на кустовую площадку № ... месторождения за обвалованием в квартале <адрес> участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен земельный участок площадью ... га со следами вещества по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов), загрязненная территория отличается по цвету от прилегающих земельных участков с тундровой и лесной растительностью, имеются следы проведения работ ковшом экскаватора, проезда гусеничной техники.

Согласно представленным протоколам испытаний №№, № с загрязненной территории произведен отбор почв с глубин 0-5 см и 5-20 см, также произведен отбор фоновых проб почв с глубин 0-5 см и 5-20 см.

Как следует из акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории Муравленковского месторождения, ведущим специалистом отдела Ноябрьского лесничества определены географические координаты загрязненного земельного участка со следами проведения работ.

Загрязненный лесной участок располагается в границах территорий, арендуемой ответчиком в соответствии с указанными выше договорами аренды, что подтверждается схемами и фототаблицей к акту осмотра территории.

Таким образом, судом установлено, что АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляется разведка и добыча полезных ископаемых на территории ... месторождения, в том числе на спорном участке, который находится в пользовании общества на основании договоров аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда.

Факт загрязнения нефтесодержащей жидкостью лесного участка, и как следствие нарушение плодородного слоя почвы спорного земельного участка и причинение вреда окружающей среде, подтверждены вышеперечисленными доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ямало-Ненецким природоохранным прокурором внесено представление о устранении нарушений закона №, по результатам рассмотрения которого АО «Газпромнефть-ННГ» сообщено, что Обществом принимаются меры по недопущению подобных фактов впредь, а также иные необходимые меры, направленные на неукоснительное соблюдение требований природоохранного законодательства и правил в области промышленной безопасности, запланированы и проведены мероприятия по ликвидации последствий загрязнения.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с данным кодексом и Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ч. 3 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности рекультивации земель, указанных в ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса РФ, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации (ч. 2 ст. 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 13, 18 постановления от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В п.п. 12-14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) также разъяснено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Как отмечено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (п. 18).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. В связи с этим истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, взыскиваются в доход бюджета, поскольку на государстве (публичных образованиях) лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов. Взысканные средства могут быть направлены на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение накопленного вреда окружающей среде - вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (статья 78.2 Закона об охране окружающей среды), вне прямой связи с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

В то же время, если лицо, виновное в причинении вреда окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие возможность организации проведения восстановительных работ на конкретных объектах его собственными и привлеченными силами и при рассмотрении дела будет установлено, что проводимые работы способны обеспечить восстановление окружающей среды, суд, признав принимаемые ответчиком меры эффективными, вправе учесть данные доводы при разрешении заявленного уполномоченным органом иска о возмещении вреда в денежной форме.

При этом, исходя из п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, меры по восстановлению окружающей среды, принимаемые лицом причинившим вред, должны носить реальный характер - ответчик должен иметь проект восстановительных работ, разработанный и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, в удовлетворении иска о возмещении в денежной форме вреда, причиненного окружающей среде, может быть отказано полностью или в соответствующей части при условии, что причинитель вреда действует добросовестно, в разумный срок осуществляет необходимые меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела факт загрязнения вышеуказанного спорного лесного участка подтверждается: фотофиксацией к акту осмотра, схемой лесного участка, и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (ст. 3, ч. 3 ст. 22, ч. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды).

По определению, данному в ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила) и предусматривают, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. (п. 3 Правил).

Из материалов дела, отзыва ответчика и письменных пояснений третьего лица, следует, что АО «Газпромнефть-ННГ» разработан проект рекультивации загрязненного участка земель лесного фонда, расположенного в районе кустовой площадки № ... месторождения, общей площадью ... га, проект рекультивации ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № согласован Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и был утвержден представителем общества ФИО3.

Таким образом, ответчик не уклонялся от исполнения требований по охране земель, предпринял меры к устранению нарушений природоохранного законодательства, разработал, согласовал и утвердил проект рекультивации нарушенного лесного участка. Недобросовестности в действиях ответчика судом не установлено.

Неэффективность, недостаточность рекультивационных работ, на которые ссылается природоохранный прокурор при предъявлении иска о возмещении вреда в денежной форме, и наличие трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь могут быть оценены только после завершения рекультивации или, если такие работы не завершены, - по истечении установленного судом срока ее проведения.

Основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме также является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования природоохранного прокурора в части возмещения вреда в денежной форме заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, в качестве способа возмещения вреда на ответчика следует возложить обязанность по рекультивации спорного лесного участка в соответствии с согласованным и утвержденным проектом рекультивации.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возложения обязанности совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также перечень и объем мероприятий, которые необходимо выполнить обществу в целях проведения рекультивации рассматриваемого лесного участка, специфику климатических условий районов Крайнего Севера, сроки выполнения работ, установленные в проекте рекультивации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора и возложении на ответчика обязанности провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены от уплаты судебных расходов, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. (с учетом требований нематериального характера в интересах неопределенного круга лиц).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего, в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале № выделах <адрес> участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади ... га в соответствии с проектом рекультивации (согласованным ДД.ММ.ГГГГ № №), в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение составлено и принято в окончательной форме 14.02.2024.

Судья подпись Р.И. Фаткуллина

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-516/2024, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.