Решение № 2-2573/2020 2-2573/2020~М-1590/2020 М-1590/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2573/2020

2-2573\2020

56RS0018-01-2020-002172-23


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Уразовой А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Титовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к ФИО3, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения – .... В указанной квартире, кроме истца, зарегистрирован ответчик, но фактически не проживает более 10 лет, местонахождения в настоящее время не известно. Указывая на длительность непроживания, отсутствие личных вещей в квартире, полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся по месту регистрации. Конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается судом как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции.

Руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признал извещение стороны надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Сторона истца в настоящем судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, указывая на добровольный отказ ответчика от пользования спорной квартирой.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного заседания было установлено, что нанимателем ... является ФИО1 на основании ордера N, выданного ... ИК Оренбургского городского Совета народных депутатов, где в качестве члена семьи указан ответчик.

По сведениям ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 03.03.2020 года, поквартирной карточки и Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области по состоянию на ... следует, что в спорной квартире с ... по настоящее время зарегистрирован ФИО3 как сын нанимателя ФИО1.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений стороны истца, подтверждено показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ответчик приходится истцу сыном, по месту регистрации не проживает, своих вещей в квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимал, о настоящем местонахождении неизвестно.

Однако показания указанных свидетелей не могут с достоверностью свидетельствовать о добровольности выезда и непроживания ответчика в спорной квартире в связи с тем, что обстоятельства дела им известны со слов истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по мотиву его добровольного выезда в другое жилое помещение, неисполнения им обязательств по содержанию и ремонту спорного помещения, сторона истца должна доказать обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о расторжении ответчиком в добровольном порядке в отношении себя договора социального найма. Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения в пользовании либо собственности не имеется (из выписки из ЕГРН усматривается отсутствие у ФИО3 в собственности жилых помещений).

Тем самым, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи за спорное помещение само по себе не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, что соответствует позиции, высказанной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Разрешая по существу исковые требования о признании ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктами 1, 3, 4, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, принимая во внимание отсутствия доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчика, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в ред. от 05.02.2016 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчиков с регистрационного учета отсутствуют.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 27.07.2020 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2573/2019, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга