Решение № 2-487/2024 2-487/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-487/2024

Дело № 2-487/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000440-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации причиненный ущерб в размере 12716,82 рубля в равных долях. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>; ответчик ФИО2 работала в УФССП России <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 27.07.2021 по административному делу № признано незаконным бездействие СПИ ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления и ненаправлении ответов на заявление взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, с УФССП России по <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Материал №) в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и почтовые расходы в размере 716,82 рублей по гражданскому делу №.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, с УФССП России по <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Денежные средства в сумме 12 716, 82 рублей перечислены в пользу ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения ст. 88 ГПК РФ, ст. 1069 ГК РФ, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ и ст. 238 Трудового кодекса истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях причиненный ущерб в порядке регресса в размере 12716,82 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представлено письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего. закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных норм (статьи 1069, 1071, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 «Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы», действующего по 31 декабря 2023 года, служебные отношения гражданских служащих регулировались Федеральным законом N 79-ФЗ, а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что, исходя из статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ, Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом №79-ФЗ.

Таким образом, с учетом того, что Федеральным законом № 118-ФЗ и Федеральным законом № 79-ФЗ не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению ФССП России в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержащемуся в части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, ущерб возмещается в случае его причинения виновными противоправными действиями.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную, ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2018 приказом УФССП России по <адрес> №-к ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>.

Приказом врио руководителя этого же Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к контракт с ответчиком был расторгнут и последний ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>; этим же приказом ФИО2 назначена на должность начальника отделения судебных приставов <адрес>.

На исполнении в ОСП <адрес> находились исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с СКПК «Народный» в пользу ФИО3 денежных средств по мировому соглашению.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2782/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Этим же решением суда признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответов на заявления взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3: с ФССП России за счет казны Российской Федерации в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере по 4000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Материал №) в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и почтовые расходы в размере 716,82 рублей по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № во исполнение определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № денежные средства в сумме 12716,82 рублей были перечислены ФИО3 (л.д. 41).

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В пункте 87 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Причинно-следственная связь между незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения ФИО2 и причиненным казне РФ ущербом, достоверно подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу казны РФ в лице ФССП России в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению.

Доводы, приведённые ответчиком ФИО2 в письменных возражениях, об отсутствии условий для возложения на неё материальной ответственности, опровергаются установленным по настоящему делу доказательствами, в том числе выводами, изложенными во вступивших в законную силу вышеприведенных судебных актах; фактически доводы возражений ФИО2 сводятся к несогласию с принятыми Центральным районным судом <адрес> решениями по административному делу № и гражданскому делу №, а потому не могут быть приняты во внимание при разрешении данного дела и отклоняются.

В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ со ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 509 рублей.

Руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в общем размере 12716,82 рубля (двенадцать тысяч семьсот шестнадцать рублей 82 копейки) в равных долях по 6358,41 рублей (шесть тысяч триста пятьдесят восемь рублей 41 копейке) с каждого.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в местный бюджет МО «Светловский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в общем размере 509 рублей (пятьсот девять рублей) в равных долях по 254,50 рублей (двести пятьдесят четыре рубля 50 копеек) с каждого.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 июня 2024 года.

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева