Постановление № 1-602/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-602/2017

№ 1-602/207

№ 11701520029000405


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЛАО г.Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кириченко В.П., потерпевшей З.Н.А., при секретаре Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 мая 2017 года, управляя личным технически исправным автобусом «SOLLERS B-CF», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал без пассажиров по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в районе <адрес> по <адрес> для движения транспортных средств указанного направления установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью свыше 40 км/ч.

Около 12 часов 05 минут 18.05.2017 года ФИО1, двигаясь с превышением разрешенного на данном участке, а также в населенных пунктах скоростного режима (скорость движения автобуса составляла 63 км/ч), частично занимая средний и правый ряды полосы своего направления, приближался к дому № по <адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал.

ФИО1 был обязан соблюдать особую осторожность и принять все необходимые меры, уменьшающие вероятность возникновения опасной обстановки: повысить внимание, заблаговременно подготовиться к снижению скорости до безопасной, позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением управляемого им автобуса. Вместо этого, он не учел того обстоятельства, что на пешеходных переходах именно пешеходы пользуются преимущественным правом для движения, а вероятность их появления высока, продолжил следование в направлении пешеходного перехода с превышением скоростного режима, проигнорировав тот факт, что следовавший слева от него в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя З.Н.А. стал снижать скорость и останавливаться перед пешеходным переходом. Вследствие проявленной водителем ФИО1 небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», последний сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешехода З.Н.А., пересекавшую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автобуса «SOLLERS B-CF» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. Вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предпринял необоснованный маневр влево, в процессе которого в зоне нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на вышеуказанного пешехода правой боковой частью управляемого им автобуса «SOLLERS B-CF».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу З.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.09.2017 причинен комплекс телесных повреждений в виде закрытой травмы груди, которая проявлялась ушибом легких, левосторонним пневмотораксом, переломами 3-7-го ребер слева по передне-подмышечной линии, подкожной эмфиземой мягких тканей левой боковой поверхности груди; рвано-ушибленной раны в области левого локтевого сустава, который по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п.8,1, п.10.1, п.10.2, п.14.1, п.14.2, а также из-за нарушений требований дорожных знаков: 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке; 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (приложение № к Правилам дорожного движения РФ) и требований горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» (приложение № к правилам дорожного движения РФ).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей З.Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в настоящее время с подсудимым ФИО1 они примирились, последний загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, стороны примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е.Московец