Решение № 2-245/2025 2-245/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-245/2025

Дело №2-245 /2025

52RS0017-01-2025-000039-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки

Нижегородской области 18 апреля 2025 года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием истца [ФИО]1, его представителя [ФИО]3, представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» [ФИО]6 и [ФИО]7, участвующих в судебном заседании посредством использования ВКС, при секретаре судебного заседания [ФИО]4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ФИО]1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[ФИО]1 обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>", мотивируя тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Юникор» и истцом [ФИО]1 заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №РЮ-00003084. В соответствии с указанным договором продавец передал в собственность покупателю автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, vin: <№*****>. В соответствии с п. 3.1 договора, общая сумма договора составляет 755 000 рублей, стоимость автомобиля 755 000 руб. Стоимость ТС в размере 755 000 рублей была оплачена покупателем <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается кассовым чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> Акт приема передачи ТС подписан <ДД.ММ.ГГГГ> После покупки ТС [ФИО]1 не смог поставить автомобиль на учет в ГИБДД, ввиду того, что номер двигателя автомобиля не читаем. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом заказным письмом с описью вложений, была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Юникор» с требованием вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 755 000 рублей.

Для постановки ТС на учет, был вынужден обратиться к специалистам-экспертам для идентификации установленных номерных агрегатов и параметров ТС. Заключение по идентификации, установлению номерных агрегатов и параметров ТС от <ДД.ММ.ГГГГ>, так же Заключение специалиста ООО «Эксперт центр» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> прилагаются к настоящему исковому заявлению.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом так же была направлена, заказным письмом с описью вложений, претензия ответчику с требованием вернуть, уплаченные за ТС денежные средства в размере 755 000 рублей, ввиду того, что продавец предоставил недостоверную информацию о пробеге Т[ФИО]5 осмотра автомобиля (Приложение <№*****> к договору от <ДД.ММ.ГГГГ>) указан пробег 110 416 км, но согласно информации, имеющейся на сайте avto.ru пробег ТС более 135 000 км.

В ходе эксплуатации сразу после покупки обнаружились следующие недостатки: посторонний шум в моторе, стук. Через несколько дней после покупки автомобиль перестал ездить. Истец не является специалистом, не может назвать причину поломки.

Истец неоднократно звонил в салон, объяснял, что не может поставить ТС на учет, так же ТС неисправно, невозможно ездить на машине. До настоящего времени продавец не ответил на письменные и устные претензии, требования продавцом не исполнены; денежные средства за автомобиль не возвращены. Автомобиль находится у истца, в <адрес>, но автомобиль не исправен и его возможно перевозить только на эвакуаторе.

Спорный автомобиль не соответствует требованиям, предъявляемым к транспортным средствам, не пригоден для эксплуатации.

Недостатки автомобиля обнаружены в течение 15 дней со дня приобретения, до истечения 15 дней с момента приобретения автомобиля, истец обратился к продавцу с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно статье 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.2 статьи 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 924 (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "Об утверждении перечня технически сложных товаров", автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с ч.1 статьи 18 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 18 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с ч.6 статьи 18 указанного ФЗ, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли- продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружения существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправлении недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 указанного ФЗ предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений (сайт Почта России) <ДД.ММ.ГГГГ> претензии поступили в место вручения, но продавец уклоняется от получения претензий.

Расчет неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> (7 дней). 755 000 руб. * 7 дн * 1%= 52 850 руб. Сумма неустойки: 52 850 руб.

Ссылаясь на статью 15 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей», истец указывает, что он много нервничал из-за длительного неудовлетворения требований ответчиком, невозможность пользоваться автомобилем привело к ухудшению качества жизни, ответчиком истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 200 000 рублей.

Ссылаясь на п.6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", указывает, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131,132 ГПК РФ, истец заявляет требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № РЮ-00003084, о взыскании стоимости автомобиля в размере 755 000 рублей, о взыскании нестойки в сумме 52 850 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также о взыскании нестойки начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения в размере 1% от стоимости автомобиля, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 5-8).

В судебном заседании истец [ФИО]1 его представитель [ФИО]10 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец приобрел у ответчика транспортное средство, <ДД.ММ.ГГГГ> приобрел полис ОАГО на данный автомобиль, 10-<ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировался сайте Госуслуги для постановки транспортного средства на учет в РЭО ГИБДД и приехал в отдел, где предъявил в окошечко все документы на автомобиль, к нему вышел сотрудник РЭО ГИБДД Свидетель №1, осмотрел автомашину, при увидел, что номер двигателя не читается, предложил оттереть номер (почистить) и приехать вновь. Он попытался почистить номер двигателя, но тот так и не был читаем. Он обратился к ответчику, те ему провели диагностику и выдали акт диагностики транспортного средства, где установлено, что номер двигателя сгнил. Истец утверждает, что первоначально ему данный акт не вручали, иначе он не купил бы автомобиль, после этого истец повторно он записался на прием в РЭО ГИБДД, но уже не поехал, постольку транспортное средство не завелось, и в настоящее время уже не на ходу.

Представители ответчика ООО «ЮНИКОР» [ФИО]6 и [ФИО]7 иск не признали, пояснили, что полностью поддерживают позицию, изложенную ответчиком в отзыве на иск. Кроме того, пояснили, что когда истец обращался к ним, они действительно пытались пойти истцу на встречу и пытались помочь зарегистрировать автомобиль в РЭО, но истец не захотел, требуя расторжения договора, поясняют, что автомобиль был ранее в эксплуатации, вся необходимая информация при продаже автомобиля до истца была доведена, ему было предложено дополнительно перед продажей провести проверку/диагностику/дефектовку автомобиля, однако истец не захотел проводить проверку. Акт диагностики автомобиля, где зафиксировано, что у автомобиля сгнил номер двигателя, является приложением к договору, поэтому истец сразу был ознакомлен с его содержанием.

Третьи лица [ФИО]11 и представитель МО МВД России «Кулебакский» на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще, от [ФИО]11 поступило заявление, где она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск супруга она поддерживает (л.д. 81).

Свидетель [ФИО]8 указал, что приходится истцу зятем, ему известно, что [ФИО]1 купил подержанный автомобиль в ООО «ЮНИКОР», он в ним не ездил его выбирать, а после он помогал зарегистрировать заявку на сайте Госуслуги, чтобы поставить автомашину на регистрационный учет, заявку они оформили, госпошлину [ФИО]1 оплатил и они вместе поехали в РЭО, <ДД.ММ.ГГГГ> к 9 часам они приехали, истец прошел в здание, а потом вышел инспектор, они с [ФИО]1 попытались проверить читаемость номера двигателя, однако тот был не читаем, [ФИО]1 предложили почистить номер. [ФИО]1 пытался, но так ничего и не получилось, коррозия была сильная, он стал звонить в салон, где купил автомобиль, выяснять, что можно сделать, потом поехал туда, со слов [ФИО]1, в салоне также не получилось очистить номер. Они повторно записались в РЭО на <ДД.ММ.ГГГГ>, но автомобиль уже не завелся, сейчас он не на ходу.

Свидетель Свидетель №1 указал, что он работает начальником РЭО ОГИБДД МО МВД «Кулебакский», [ФИО]1 он не знает, не исключено, что тот обращался к ним по вопросу постановки на учет транспортного средства, но в день у них бывает по 30 человек, поэтому конкретно [ФИО]1 он не помнит. Свидетель №1 пояснил, что коррозия на номере двигателя транспортного средства, в случае если нет следов криминального вмешательства в номер двигателя, не является препятствием к регистрации транспортного средства. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что возможна ситуация, когда обращаются за постановкой на учет, но номер двигателя не читается, то может быть предложено заявителю почистить номер и привезти транспортное средство на осмотр вновь.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ /далее ГК РФ/ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным Законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня Пленума 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Юникор» и истцом [ФИО]1 заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №РЮ-00003084.

В соответствии с указанным договором продавец передал в собственность покупателю автомобиль CHEVROLET CRUZE 2011 года выпуска, vin: <№*****>.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая сумма договора составляет 755 000 рублей, стоимость автомобиля 755 000 руб.

Стоимость ТС в размере 755 000 рублей была оплачена покупателем <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается кассовым чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> Акт приема передачи ТС подписан <ДД.ММ.ГГГГ>, что не оспаривается сторонами.

Истец указывает, что после покупки автомобиля, [ФИО]1 предпринял попытку поставить автомобиль на учет в РЭО ГИБДД, однако ввиду того, что номер двигателя автомобиля не читаем, поставить на учет транспортное средство не представилось возможным.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом заказным письмом с описью вложений, была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Юникор» с требованием вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 755 000 рублей.

Для постановки ТС на учет, был вынужден обратиться к специалистам-экспертам для идентификации установленных номерных агрегатов и параметров ТС.

Согласно заключению по идентификации, установлению номерных агрегатов и параметров ТС от <ДД.ММ.ГГГГ>, модель двигателя установленного на автомобиле соответствует модели двигателя при выпуске автомобиля с завода, изменений в конструкцию транспортного средства с указанным в п. 1 настоящего заключения идентификационным номером не вносилось (л.д. 75).

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт центр» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> признаков изменения маркировочных знаков обозначения идентификационного номера кузова не обнаружено, маркируемая панель от элементов кузова не отделялась и замене не подвергалась, установить маркировочное обозначение модели и номера двигателя не представилось возможным, вследствие воздействия на маркировочную площадку длительной естественной коррозии. На маркировочной площадке двигателя следов механического воздействия, свидетельствующих об удалении поверхностного слоя металла с нанесением первичной маркировки модели и номера двигателя не обнаружено. Признаков отделения (демонтажа) двигателя от штатных мест крепления не обнаружено. Табличка заводских данных с маркировкой идентификационного номера автомобиля изготовлена и закреплена в соответствии с технологией, применяемой заводом-изготовителем (л.д. 26-28).

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом так же была направлена, заказным письмом с описью вложений, претензия ответчику с требованием вернуть, уплаченные за ТС денежные средства в размере 755 000 рублей, ввиду того, что продавец предоставил недостоверную информацию о пробеге Т[ФИО]5 осмотра автомобиля (Приложение <№*****> к договору от <ДД.ММ.ГГГГ>) указан пробег 110 416 км, но согласно информации, имеющейся на сайте avto.ru пробег ТС более 135 000 км. (л.д. 17).

Истец указывает также, что в ходе эксплуатации сразу после покупки обнаружились следующие недостатки: посторонний шум в моторе, стук. Через несколько дней после покупки автомобиль перестал ездить.

Истец указывает также, что неоднократно обращался в салон, объяснял, что не может поставить ТС на учет, так же ТС неисправно, невозможно ездить на машине. До настоящего времени продавец не ответил на письменные и устные претензии, требования продавцом не исполнены; денежные средства за автомобиль не возвращены. Автомобиль находится у истца, в <адрес>, но автомобиль не исправен и его возможно перевозить только на эвакуаторе.

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемыми в розничной торговле требованиями к содержанию и способам предоставления такой информации.

В п. 1.2. представленного договора купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что приобретаемый истцом автомобиль является не новым, бывшим в эксплуатации, продавец не является уполномоченной организацией (официальным дилером) завода-изготовителя автомобиля или первого продавца автомобиля, в связи с чем не устанавливает гарантийные сроки и обязательства в отношении автомобиля, а также не несет ответственность за нарушение условий гарантий, установленных изготовителем (импортером), имевших место в период нахождения автомобиля во владении предыдущих собственников. Покупатель осознает, в случае если срок гарантии качества завода-изготовителя на автомобиль не истек, то все возможные недостатки автомобиля будут устраняться покупателем за счет собственных денежных средств. Согласно п. 1 договора, гарантия качества завода-изготовителя отсутствует.

В п. 1.3. представленного договора купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что продавец сообщил покупателю, что до момент заключения договора автомобиль находился в собственности третьего лица, в тот период в автомобиле могли выявляться и устраняться недостатки, имеется износ узловых агрегатов, а также возможно участие автомобиля в ДТП, однако сведения о таких обстоятельсвах у продавца отсутствуют.

Согласно п. 1.4 Договора, продавцом была произведена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр автомобиля, проверку качества по внешним признакам, проверку работоспособности и комплектности. Результаты предпродажной подготовки приведены в соответствующем акте диагностики, их содержание покупателю разъяснено и понятно, в связи с чем обязанность продавца по доведению до покупателя необходимой информации об автомобиле считается исполненной надлежащим образом.

В п. 1.5. представленного договора купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что помимо предоставления результатов предпродажной подготовки до момента подписания договора, покупателем произведен осмотр автомобиля, результаты осмотра содержатся в Приложении <№*****> к настоящему договору. Покупатель не имеет претензий к внешнему виду товара, его комплектности, работе систем, узлов и агрегатов, следам эксплуатации, подтверждает, что продавец предоставил покупателю всю необходимую информацию об автомобиле, продемонстрировал работу всех узлов и агрегатов (л.д. 33).

Согласно п. 1.7 Договора, отсутствие Сервисной (Гарантийной) книжки на автомобиль (пункт 1.1. договора, если таковая отсутствует) означает, что прежний собственник автомобиля не передал ее продавцу, что в свою очередь, может свидетельствовать о том, что прежним собственником не выполнялись надлежащим образом обязанности по обслуживанию и выполнению необходимых работ в отношении автомобиля, что, в свою очередь снизило качество автомобиля и увеличило вероятность возникновения недостатков автомобиля. Покупатель осознает и принимает на себя риски наступления негативных последствий в части качества автомобиля в результате невыполнения обслуживания.

Отсутствие Сервисной (Гарантийной) книжки может свидетельствовать о том, что прежний собственник произвел изменение показаний одометра автомобиля (изменил пробег автомобиля) и намеренно уклонился от передачи Сервисной (Гарантийной) книжки на автомобиль с целью скрыть хронологию изменения пробега Автомобиля и несанкционированного изменения пробега. Техническая возможность Продавца не позволяет ему выявить факт несанкционированного изменения пробега прежним собственником, в связи с чем Покупатель осознает и принимает риски несоответствия пробега на одометре фактическому пробегу автомобиля и риски возникновения недостатков, нехарактерных для пробега, указанного на одометре автомобиля.

Согласно п. 1.8 Договора, продавец сообщил покупателю, что в подавляющем большинстве случаев срок службы автомобилей не превышает 5-10 лет, точные сроки службы можно уточнить у представителя завода-изготовителя или из руководства пользователя при его наличии. Истечение срока службы автомобиля означает, что изготовитель не несет ответственность за существенные недостатки автомобиля, а сам автомобиль либо его узлы, детали и агрегаты могут в любой момент времени по истечении срока службы оказаться непригодными для использования, т.е. выйти из строя. Покупатель принимает на себя все риски, связанные с истечением срока службы автомобиля.

В п. 4.5. представленного договора купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить осмотр автомобиля и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, которые отражаются в акте приема-передачи (приложение 1).

Согласно п. 4.6.5 Договора, продавец предоставил покупателю возможность за его счет, в любое время, начиная с момента подписания настоящего договора и до подписания акта приема-передачи автомобиля в собственность прибегнуть к услугам третьих лиц, в т.ч. экспертов, которые за счет покупателя произведут проверку/ диагностику/дефектовку автомобиля по любым интересующим покупателя вопросам, а продавец предоставит возможность проведения верки на территории продавца. По окончании проверки/диагностики/дефектовки автомобиль должен быть приведен в состояние предшествующее проверке/диагностике/дефектовке (детали установлены на штатные места, узлы и агрегаты собраны).

Согласно п. 4.7 Договора, все претензии по качеству и комплектности передаваемого автомобиля должны быть предъявлены до подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.8 Договора, покупатель уведомлен о техническом состоянии автомобиля, отраженном в акте диагностики (Приложение <№*****>) и с ним согласен. Продавец не несет ответственности за возможные недостатки автомобиля, возникшие после его передачи покупателю (л.д. 9-11).

Из представленного приложения <№*****> к договору, следует, что номер двигателя не читается – «сгнил» (л.д. 151).

Вышеуказанные материалы дела, а также и пояснения представителей ответчика свидетельствуют о том, что до момента заключения договора помимо предоставления результатов предпродажной подготовки до момента подписания договора истцом произведен осмотр автомобиля, вся необходимая информация в наглядной и доступной форме доведена до сведения потребителя при заключении договора купли-продажи.

Истец уведомлен о том, что предмет Договора автомобиль: CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска VIN <№*****> ранее находился в эксплуатации третьего лица и несмотря на проведение предпродажного технического диагностирования ответчиком, в процессе эксплуатации указанного автомобиля не исключено проявление отдельных технических неисправностей, связанных с естественным износом деталей и механизмов. По результатам диагностики составлен соответствующий акт, с которым истец ознакомлен под роспись.

Подписывая акт диагностики автомобиля, потребитель подтвердил, что он уведомлен и согласен, что в автомобиле имеются недостатки, в верхней части акта диагностики отсутствует номер двигателя и сделана ссылка, что номер двигателя сгнил (л.д. 151).

Согласно п. 5 акта приема-передачи автомобиля, с актом диагностики, где так же указан пробег транспортного средства, истец ознакомлен, о чем имеется личная подпись.

Изложенное означает, что истец, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственном интересе, знал, что номер двигателя, имевшийся на автомобиле фактически сгнил и согласился приобрести такой автомобиль, он уведомлен продавцом о фактическом технически состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, недостатках которые имеются в автомобиле на момент его передачи покупателю.

Материалами дела установлено, что продавец предоставил потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечила возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Истец, зная, что приобретает технически сложный товар, а именно автомобиль, который не является новым, был в эксплуатации, не воспользовался правом принять меры по его дополнительной проверке.

В момент приема-передачи автомобиля, последний был технически исправным, что истцом не оспаривалось, как следует из его пояснений, истец после покупки эксплуатировал автомобиль, в том числе ездил в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на учет, ездил на автомобиле к ответчику в г.Н.Новгород.

Вопреки доводам истца, суда находит несостоятельным его заявление относительно того, что акт диагностики автомобиля ему выдали уже после заключения договора, в момент его обращения к ответчику относительно невозможности постановки на учет автомобиля, поскольку данный акт является приложением <№*****> к договору и из текста договора явствует, что с данным приложением (актом) истец ознакомлен до подписания договора.

Довод истца относительно отсутствия возможности поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД и эксплуатировать, ввиду того, что номер двигателя не читаем, также несостоятелен, т.к. нечитаемый номер двигателя автомобиля само по себе не лишает права поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля начальник РЭО ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», куда истец, как следует из его пояснений, обращался по вопросу постановки на учет транспортного средства.

Согласно статье 4 ФЗ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под идентификацией транспортного средства понимается Проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем Транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства). Исходя из положений указанной нормы права двигатель не является основным компонентом транспортного средства, а идентификация транспортного средства по маркировочному обозначению двигателя, не относящегося к основным компонентам транспортного средства, недопустима.

Частью 1 ст. 14 этого же Федерального закона предусмотрено, что документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) и регистрационный документ (свидетельство о регистрации транспортного средства). В соответствии с ч. 2 ст. 11 данного Федерального закона к регистрационным данным транспортного средства, подлежащим государственному учету и вносимым в регистрационные документы номер двигателя не относится.

Таким образом, двигатель автомобиля не относится к основным компонентам транспортного средства, в связи с чем, расхождение в номере двигателя не является основанием для прекращения регистрации транспортного средства.

Принимая во внимание наличие в материалах дела вышеприведённых заключений специалистов (л.д. 25, 26-28), препятствий для постановки на учет автомобиля, не установлено.

Учитывая, что в договоре купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации (п. 1.7) специально оговоренного положения относительно возможного изменения показаний одометра прежним собственником автомобиля, доводы истца о несоответствии пробега автомобиля фактическому не могут быть признаны в качестве недостатка автомобиля, влекущего правовые основания для расторжения договора его купли-продажи. При этом, данными сервиса сайта сети интернет Avto.ru, на которые ссылается истец, он мог воспользоваться до момента заключения договора купли-продажи, поскольку данные сведения содержатся в открытом доступе.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, не указав на наличие каких-либо претензий к качеству автомобиля (л.д. 12, 13).

При покупке автомобиля, находящегося в пригодном для эксплуатации состоянии (что следует из того, что после покупки истец до обнаружения неисправностей эксплуатировал автомобиль), истец обладал информацией о том, что автомобиль ранее находился в эксплуатации, в связи с чем, мог и должен был предполагать наличие износа деталей, агрегатов автомобиля, а также осознавать, что по причине износа деталей, агрегатов в автомобиле после продажи могут возникнуть поломки, за которые продавец нести ответственности не будет.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния транспортного средства, также не имеется.

Таким образом, учитывая, что истцом приобретено транспортное средство, бывшее в эксплуатации 2011 года выпуска, с пробегом и естественным износом, гарантия у официального дилера на автомобиль закончилась (л.д. 33), ответчиком истец поставлен в известность, что срок службы автомобилей не превышает 5- 10 лет, цена на автомобиль была определена с учетом его износа, пробега, явных и скрытых недостатков, то есть, автомобиль продавался в том состоянии, в котором он находится, и оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось, при этом истец не был лишен возможности пригласить специалиста для осмотра и оценки технического состояния транспортного средства, доказательств того, что ответчик знал и умышленно предоставил истцу недостоверную информацию, каким-либо образом препятствовал надлежащему осмотру и оценке технического состояния и качества приобретаемого истцом транспортного средства, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца [ФИО]1 (паспорт гражданина РФ серия <№*****><№*****>) к ООО «Юникор» (ИНН <№*****> ОГРН <№*****>) о расторжении договора купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № РЮ-00003084, о взыскании стоимости автомобиля в размере 755 000 рублей, о взыскании нестойки в сумме 52 850 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также о взыскании нестойки начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения в размере 1% от стоимости автомобиля, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.