Приговор № 1-146/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-146/2024

56RS0023-01-2024-001130-38 1-146/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 18 апреля 2024 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Коробкина А.Н.;

адвоката Богдановой Н.В.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 2 декабря 2021 года, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения, ФИО1 6 октября 2023 года, в период с 18.00 часов до 18 часов 46 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, с целью совершения поездки по г. Новотроицку Оренбургской области управлял транспортным средством – автомобилем ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА («LADA 217030 LADA PRIORA») с государственным регистрационным знаком №, и совершил на нем поездку от дома №62 по ул. Новотроицкое шоссе в городе Орске Оренбургской области до открытого участка местности, расположенного в 20 метрах в северном направлении от дома №37 «а» по улице Зеленой в г. Новотроицке Оренбургской области.

В 18 часов 46 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования, проведенного период с 19 часов 59 минут по 20 часов 19 минут указанных суток, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как в результате химико-токсилогических исследований в биологических объектах ФИО1 была обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнбинол-9-карбиновая кислота (метаболит дельта 9-тетрагидроканнабинола), что подтверждается актом №1822 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 октября 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Просил огласить показания, которые он дал в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что 2 декабря 2021 года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказался от медицинского освидетельствования. Имеет в собственности автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, который приобрел в 2021 году за 180 000 рублей.

6 октября 2023 года, около 18.00 часов, выехал из г. Орска в г. Новотроицк, при этом управлял принадлежащим ему автомобилем. По пути домой забрал своего брата П.С.В. и друга М.А.Е. Когда проезжал в районе дома № 37 «а» по ул. Зеленой, заметил автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. По их требованию остановился и проследовал в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Прошел освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор, результат был отрицательным. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствованием в наркологическим диспансере г. Новотроицка, и в ходе освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 58-60).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель Р.В.В. суду пояснил, что является сотрудником дорожно-патрульной службы МУ МВД России «Орское».

6 октября 2023 года находился на службе в г. Новотроицке. В вечернее время поступило сообщение о том, что необходимо оказать содействие другому патрулю, находящемуся в районе ул. М.Корецкой в г. Новотроицке. Сотрудникам данного патруля оказал сопротивление задержанный водитель, как в дальнейшем выяснилось – ФИО1 Р.В.В. прибыл на место, оказал помощь сотруднику ДПС П.В.В. и сопроводил ФИО1 в служебный автомобиль. Затем ФИО1 был доставлен на освидетельствование в наркологический диспансер.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Р.В.В., полученные в ходе дознания. Согласно оглашенным показаниям, 6 октября 2023 года, около 19.00 часов, поступило сообщение о том, задержанный оказал сопротивление в районе дома №37 «а» по ул. Зеленой в г. Новотроицке. Р.В.В. вместе с А.А.М. прибыл на место, и они помогли П.В.В. сопроводить задержанного ФИО1 в служебный автомобиль. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер (л.д. 46-47).

Оглашенные показания Р.В.В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель П.В.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником дорожно-патрульной службы МУ МВД России «Орское».

6 октября 2023 года находился на службе в г. Новотроицке. Около 18 часов 46 минут вблизи дома №37 «а» по ул. Зеленой был остановлен автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Он был сопровожден в служебный автомобиль в связи с наличием признаков опьянения, и прошел освидетельствование путем продувания в прибор алкотектор «Юпитер». Результат был отрицательным, однако в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. Также по базе данных МВД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области 2 декабря 2021 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39).

Свидетель А.А.М., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником дорожно-патрульной службы МУ МВД России «Орское».

6 октября 2023 года находился на службе в г. Новотроицке вместе с Р.В.В. Около 19.00 часов поступило сообщение о том, что задержанный водитель в районе дома №37 «а» по ул. Зеленой оказал сопротивление, в связи с чем необходима помощь. Они прибыли на место, и помогли сопроводить в служебный автомобиль водителя ФИО1 Затем ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование (л.д. 48-49).

Свидетели П.С.В. и М.А.Е., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия показали, что 6 октября 2023 года они ехали по г. Новотроицку в автомобиле под управлением ФИО1

Вблизи дома №37 «а» по ул. Зеленой автомобиль остановили сотрудники ДПС и пригласили ФИО1 в служебный автомобиль. Затем ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. В дальнейшем стало известно о том, что он находился в состоянии опьянения. Сам ФИО1 рассказал, что в конце сентября 2023 года курил марихуану (л.д. 30-31, 40-45).

Свидетель П.В.С. суду пояснила, что является супругой ФИО1 Супруг рассказал, что осенью 2023 года управлял принадлежащим семье автомобилем «Лада Приора», был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование. Было установлено, что он находился в состоянии опьянения.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания П.В.С., полученные в ходе дознания. Согласно оглашенным показаниям, в марте 2021 года П.В.С. и ФИО1 приобрели в кредит автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №. В декабре 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. В вечернее время 6 октября 2023 года ФИО1 позвонил и сообщил о том, что его задержали сотрудники ГИБДД.

Оглашенные показания П.В.С. подтвердила полностью. Охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от дома №37 «а» по ул. Зеленой в г. Новотроицке Оренбургской области, на котором 6 октября 2023 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 68-69);

- протокол осмотра от 19 января 2024 года, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА Приора с государственным регистрационным знаком №, которым 6 октября 2023 года управлял ФИО1 в состоянии опьянения.

Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 109-113, 115);

- протокол осмотра от 11 марта 2024 года, согласно которому были осмотрены:

- бумажный носитель с результатом освидетельствования ФИО1 на приборе «Алкотектор Юпитер» от 6 октября 2023 года;

- протокол 56 АК 4207480 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 6 октября 2023 года;

- акт 56 СО № 1389791 от 6 октября 2023 года, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения;

- протокол 56 АМ №2676471 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование;

- акт медицинского освидетельствования №1822 от 6 октября 2023 года, согласно которому в биологических объектах ФИО1 была обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнбинол-9-карбиновая кислота (метаболит дельта 9-тетрагидроканнабинола);

- постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 2 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 76-90, 93-94);

- протокол осмотра от 14 марта 2024 года, согласно которому были осмотрены документы:

- паспорт транспортного средства №, согласно которому ФИО1 является собственником автомобиля ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком №;

- свидетельство о регистрации ТС №, согласно которому ФИО1 является собственником автомобиля ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 99-107);

- протокол осмотра от <дата>, согласно которому был осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписью от <дата>.

В ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, момент его отстранения от управления транспортным средством и момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 70-75).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетеля, данные им в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетелей – сотрудников ДПС Р.В.В., П.В.В. и А.А.М., согласно которому 6 октября 2023 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием признаков опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Новотроицка.

Из показаний свидетелей П.С.В., М.А.Е. и П.В.С. следует, что 6 октября 2023 года ФИО1 передвигался по г. Новотроицку на своем автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование. Впоследствии стало известно о том, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома №37 «а» по ул. Зеленой в г. Новотроицке, на котором 6 октября 2023 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 68-69); протоколом, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА Приора с государственным регистрационным знаком № (л.д. 109-113); протоколом осмотра от 11 марта 2024 года, согласно которому были осмотрены документы, подтверждающие нахождение ФИО1 6 октября 2023 года в состоянии опьянения и его привлечение к административной ответственности (л.д. 76-90); протоколом, согласно которому были осмотрены паспорт транспортного средства свидетельство о регистрации на автомобиль ФИО1 (л.д. 99-107); протоколом, согласно которому в ходе осмотра диска «DVD-R» с видеозаписью от 6 октября 2023 года ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, момент его отстранения от управления транспортным средством и момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 70-75).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Данные показания судом оглашены и подтверждены подсудимым.

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 6 октября 2023 года ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 2 декабря 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, на учете в психиатрических, наркологических учреждениях, а также на иных специализированных учетах, не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее профессиональное образование, проходил срочную военную службу в Российской армии, женат, имеет одного малолетнего ребенка, работает <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. В ходе дознания в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у виновного малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы; прохождение срочной военной службы в Российской армии; наличие положительной характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества – наказание в виде штрафа.

Подсудимому также следует назначить предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать предупреждению преступлений и правонарушений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена возможность назначения в качестве основного наказания в виде штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного от одного года до двух лет. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным.

Однако с учетом данных о личности ФИО1, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что подсудимому может быть назначено основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части ст. 264.1 УК РФ.

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимого – отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств; наличие малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы, регистрации и постоянного места жительства; прохождение срочной военной службы в Российской армии; наличие положительной характеристики по месту работы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА («LADA 217030 LADA PRIORA») с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль не является основным источником поступления денежных средств, необходимых для его существования.

Доводы подсудимого и стороны защиты о приобретении автомобиля в браке с использованием денежных средств супруги П.В.С. не препятствуют конфискации транспортного средства, поскольку, по смыслу уголовного закона, применение п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность. Для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, которые по данному уголовному делу установлены.

Учитывая изложенное, принадлежащий ФИО1 автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- принадлежащий ФИО1 автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА («LADA 217030 LADA PRIORA») с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, используемый при совершении преступления; паспорт транспортного средства №; государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС, переданные на ответственное хранение ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- приобщенные к уголовному делу бумажный носитель с результатами обследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; протокол 56 АК 4207480 об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2023 года; акт 56 СО № 1389791 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 октября 2023 года; протокол 56 АМ №2676471 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление от 2 декабря 2021 года – хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА («LADA 217030 LADA PRIORA») с государственным регистрационным знаком №, снять после исполнения решения о конфискации автомобиля.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское» л/счет <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОГРН: <***>

ОКПО: 8652819

ОКТМО: 53723000(001)

Р/сч <***>

Счет: 40102810545370000045

Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

КБК 18811603127010000140

БИК 015354008

УИН 18855623010100009616.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.05.2024.