Решение № 2-1989/2025 2-1989/2025~М-483/2025 М-483/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1989/2025

Дело № 2-1989/2025 17 апреля 2025 года

29RS0014-01-2025-001007-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс 29» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Экспресс 29» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 173 775 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 213 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что 01 июня 2024 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства – фургона Форд Транзит, г/н <№>. 08 августа 2024 года ФИО1 на указанном автомобиле допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ГАЗель, г/н <№>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «Экспресс 29» произвело ремонта данного автомобиля за счет собственных денежных средств на общую сумму 220 775 руб. ФИО1 признал свою вину в данном ДТП и написал расписку о возмещении ущерба, частично возместил ущерб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ООО «Экспресс 29» является собственником транспортного средства – грузового фургона Форд Транзит, г/н <№>.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2024 года между ООО «Экспресс 29» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с физическим лицом (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату автомобиль Форд Транзит, г/н <№>, во временное владение и пользование на срок с 01 июня 2024 года по 01 июня 2025 года.

Согласно п.2.1 и п.2.2 договора аренды, арендатор обязался вернуть автомобиль в технически исправном состоянии с учетом нормального износа, о чем подписывается акт приема-передачи при возврате транспортного средства.

В соответствии с п.5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после утраты или повреждения.

При возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, арендатор уплачивают арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 2% стоимости поврежденного арендованного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08 августа 2024 года автомобиль Форд Транзит, г/н <№>, получил механические повреждения: решетка радиатора, капот, передняя правая фара, передний бампер, замятие переднего правого крыла в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 08 августа 2024 года.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком также в своей объяснительной от 12 августа 2024 года.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, разъяснений в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих его вину в причинении ущерба переданному ему в аренду имуществу, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая согласованные сторонами в договоре проката условия и вышеуказанные положения закона, вред, причиненный автомобилю Форд Транзит, г/н <№>, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, на которого договором была возложена обязанность по обеспечению сохранности транспортного средства, в пользу истца.

Согласно представленным истцом заказ-наряду, актам, счетам, товарным накладным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, г/н <№>, составила 220 775 руб.

Ответчиком написана расписка от 12 августа 2024 года, в которой он обязался возместить в пользу истца стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих и достоверных доказательств иного размера ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в пределах заявленных исковых требований в размере 173 775 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 213 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс 29» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс 29» в счет возмещения ущерба 173 775 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 213 руб. 25 коп., всего 179 988 (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 25 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова