Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020~М-959/2020 М-959/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1042/2020

Дело № 2-1042/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 октября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи №.... от <дд.мм.гггг> взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 149000,0 руб., неустойки на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а также штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> приобрела у ответчика вибромассажную накидку KEIDO +, стоимостью с учетом скидки 149000,0 рублей. Указанная сумма была полностью уплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору заключенному №.... ООО КБ «Ренессанс Кредит». В дополнение к вибромассажной накидке ей в качестве подарков были предоставлены: одеяло, подушка, ручной массажер и увлажнитель (озонатор).Однако, при заключении договора купли-продажи продавец не предоставил полной и достоверной информации о товаре, в частности, о противопоказаниях к эксплуатации по медицинским показаниям, не был предоставлен сертификат на изделие. Уже после совершения покупки, из руководства по эксплуатации она узнала о наличии противопоказаний к применению при наличии ряда заболеваний. При приобретении указанного товара, она была введена в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара, являющегося медицинским изделием. Направленная в адрес ответчика <дд.мм.гггг> претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств была не востребована и возвращена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Татарин В.Н. участи не принимали, извещены, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по юридическому адресу заказной корреспонденцией; согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мончегорского городского суда.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12Закона о защите прав потребителей, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи №.... от <дд.мм.гггг>, истец приобрела вибромассажную накидку (KEIDO +), стоимостью 149000,0 рублей (л.д. 8).Договор заключен в письменной форме, подписан. Согласно п. 2 договора товар приобретен истцом в кредит.

Согласно Акту приема-передачи от <дд.мм.гггг> в разделе наименование товара также указана вибромассажная накидка (KEIDO +) (л.д. 9).

Товар истцом получен и оплачен, о чем свидетельствуют документы о предоставлении ФИО1 кредита по договору, заключенному ею <дд.мм.гггг> с ООО КБ «Ренессанс Кредит», о перечислении полученных по кредиту денежных средств ответчику (л.д. 10-12).

Договором купли-продажи на проданный товар предоставлена гарантия сроком 1 год (подпункт 5.1 п. 5 договора).

В материалы дела представлено руководство по эксплуатации товара - вибромассажная накидка модель (KEIDO), в которой описана комплектация, на рисунке изображен внешний вид товара, функциональные особенности, изложена инструкция по применению, а также приведены технические характеристики товара, согласно которым вибромассажная накидка модель (KEIDO) является электробытовым прибором, с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа (л. д. 39-44).

Претензий по качеству товара или его комплектности, габаритам, фасону, расцветке истец не предъявляет.

Таким образом, судом установлено, что приобретенная истцом вибромассажная накидка является товаром надлежащего качества, не подлежащим возврату в соответствии Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Вместе с тем, проанализировав условия договора купли-продажи, содержание акта приема-передачи, а также предоставленное руководство по эксплуатации товара, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи вибромассажной накидки (KEIDO +) истцу была предоставлена информация и вручено руководство по эксплуатации о товаре, поименованном как вибромассажная накидка ASKARDO KEIDO, производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, Китай.

По данным Территориального органа Росздравнадзора по Мурманской области, информация об изделии с маркировкой - вибромассажная накидка (KEIDO +) в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, отсутствует (л.д. 30).

Вместе с тем, согласно письму Росздравнадзора от 18.08.2020 № 01И-1599/20 «О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий», вибромассажная накидка ASKARDO KEIDO, производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, Китай, предназначена для применения в медицинских целях: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа, и является незарегистрированным медицинским изделием, не включенным в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, за обращение которого на территории РФ предусмотрена административная и установлена уголовная ответственность (л.д. 46).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец была введена в заблуждение ответчиком относительно приобретаемого товара, его характеристик.

Доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

В переданном истцу вместе с товаром Руководстве по эксплуатации массажной накидки ASKARDO KEIDO, указано, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Согласно представленным медицинским документам, истец <дд.мм.гггг> находилась на излечении в .... отделении ГОАУЗ ...., имеет ряд заболеваний.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому рекомендовано, а потому следует перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя максимально полную и достоверную информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, и перечню таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей продавцом не были выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом к ответчику требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств по основанию недоведения до нее необходимой и достоверной о товаре информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи товара №.... от <дд.мм.гггг> денежные средства в размере 149000,0 рублей.

Принимая решение об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае, требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению, поскольку ответчику со стороны истца хотя и была предъявлена претензия, что подтверждало бы односторонний отказ от исполнения договора и не требовало дополнительного расторжения, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, претензия была направлена истцом ответчику по неверному адресу.

Так, согласно договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>, а также выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» находится по адресу: <адрес>

Вместе с тем, претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных за приобретенный товар направлена истцом по адресу: <адрес> и возвращена.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчиком досудебная претензия не была получена по независящим от него причинам, в связи с чем, ответчик был лишен возможности удовлетворить требования потребителя о возврате стоимости товара в добровольном порядке из-за действий самого истца, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, в добровольном порядке требования истца, в том числе и после обращения с настоящим иском в суд, ответчиком не удовлетворены, с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74500,0 рублей (149000,0 руб. x 50%) без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено заявление о ее применении, содержащее ссылки на обстоятельства, в силу которых размер штрафа подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4180,0 рублей исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки (KEIDO +) №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи товара от 21.07.2020 денежные средства в размере 149000,0 рублей, а также штраф в размере 74500,0 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией госпошлину в размере 4180,0 рублей.

Во взыскании неустойки, морального вреда в размере 15000,0 рублей – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» вибромассажную накидку (KEIDO +), по требованию и за счет ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ», после выплаты ФИО1 взысканных денежных средств.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пронина