Решение № 2-536/2017 2-536/2017(2-5512/2016;)~М-4396/2016 2-5512/2016 М-4396/2016 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017

копия


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Медельской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Перепел", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Перепел», ФИО1, ФИО2, в котором просит с учетом уточнений (заявление от 29.08.2017 года в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 606 597,90 рублей, возврат государственной пошлины в размере 24 119,81 рублей, обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, общей площадью № кв.м., этаж – №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену 1 953 750 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.02.2012 года между истцом и ООО «Перепел» заключен кредитный договор <***> и дополнительное соглашение от 30.03.2012 г., от 28.03.2012 г. к нему. Согласно условиям договора, кредитор предоставил денежные средства заемщику в размере 3 000 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Срок возврата кредита установлен графиком, окончательный срок возврата 20.02.2017 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства от 29.02.2012 года <***>-9 с ФИО2, договор поручительства от 29.02.2012 года <***>-9/1 с ФИО1, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.12.2015 года между банком и ФИО1 Однако заемщиком были нарушены условия кредитного договора, с 01.06.2015 года не произведена оплата долга по кредиту по состоянию на 26.07.2017 года в размере 2 606 597,90 рублей из них 1 582 374,56 рублей задолженность по основному долгу, 509 814,68 рублей задолженность по процентам, 15 931,73 рублей задолженность по комиссии, 392 631,96 рублей пени за несвоевременную уплату суммы основного долга, 105 844,97 рублей пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 по доверенности № 999 от 05.04.2017 года, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, ввиду ничтожности сделки о залоге недвижимого имущества, по причине отсутствия согласия на нее супруги ФИО1 – ЕрошИ. И.Г.

Ответчик ООО «Перепел» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>, путем направления судебного извещения, вернувшегося в адрес суда, в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, согласно сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> путем направления судебного извещения, вернувшегося в адрес суда, в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо ЕрошИ. И.Г. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщение считаются доставленным и в тех случаях, если они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к получению заказной корреспонденции, и явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также с согласия представителя истца в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленных материалов дела судом следует, что 29.02.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Перепел» в лице директора ФИО2 был заключён кредитный договор <***> (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ООО «Перепел» денежные средства в размере 3 000 000 рублей до 20.02.2017 года (п. 1.6) на приобретение основных средств (сельскохозяйственной техники и оборудования) (п.2.1).

За полученный кредит ООО «Перепел» обязался уплачивать ОАО «Россельхозбанк» проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00% годовых (п. 1.4), начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, в размере установленном п. 1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (датой возникновения задолженности на ссудном счете) и заканчивается в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора включительно (п.4.1 Договора, Дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2013 года).

В соответствии с п. 4.5 Договора ОАО «Россельхозбанк» имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать проценты на него, комиссии.

Согласно п. 7.1 Договора и условий Дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2013 года к Договору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования: пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную 4.1 Договора включительно из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году,

- в период с дату, следующей за датой окончания начисления процентов, установленный пунктом 4.1 Договора, и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 14 % годовых.

Получение 11.03.2012 года суммы займа в размере 3 000 000 рублей по договору от 29.02.2012 года <***>, подтверждается выпиской по счету ООО «Перепел», банковским ордером № 64639 от 11.03.2012 года.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора от 29.02.2012 года <***> были заключены:

- между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 договор поручительства физического лица <***>-9, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Перепел» своих обязательств по Кредитному договору <***> от 29.02.2012 года, с условием изменений условий по кредитному договору в будущем, влекущем увеличение ответственности или иные неблагоприятные условия, без согласования и установления ограничений (п. 1.7). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1);

- между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 договор поручительства физического лица <***>-9/1 от 29.02.2012 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Перепел» своих обязательств по Кредитному договору <***> от 29.02.2012 года, с условием изменений условий по кредитному договору в будущем, влекущем увеличение ответственности или иные неблагоприятные условия, без согласования и установления ограничений (п. 1.7). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1);

- между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 154925/0017-7.2 от 08.12.2015 года в силу которого, последний передает в залог, обеспечивающий исполнение обязательств ООО «Перепел» по кредитному договору <***> от 29.02.2012 года, объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2015 года, выпиской из ЕГРП от 29.12.2016 года – нежилое помещение, общей площадью № кв.м. этаж № расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, залоговая стоимость которого составляет 1 953 750 рублей (п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3). Реализация предмета ипотеки должна быть произведена путем продажи с публичных торгов (п. 5.1).

Согласно акту от 22.08.2016 года осмотра залогового имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного истцом, данный объект соответствует характеристикам, заявленным в договоре залога № 154925/0017-7.2 от 08.12.2015 года.

ФИО1 с 22.05.2004 года состоит с ЕрошИ. И.Г. в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, вышеуказанное недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № 154925/0017-7.2 от 08.12.2015 года являлось совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем ЕрошИ. И.Г. ФИО1 было дано нотариально заверенное согласие № от 26.11.2015 года на предоставление в обеспечение обязательства ООО «Перепел» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 29.02.2012 года.

11.08.2016 года в адрес ООО «Перепел», ФИО2, ФИО1 АО «Россельхозбанк» были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 29.02.2012 года.

Судом также принимается во внимание, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как следует из выписки по счету, открытом на ООО «Перепел» общая сумма задолженности по состоянию на 26.07.2017 года по кредиту <***> от 29.02.2012 года составляет 2 606 597,90 рублей из них 1 582 374,56 рублей задолженность по основному долгу за период времени, 509 814,68 рублей задолженность по процентам, 15 931,73 рублей задолженность по комиссии, 392 631,96 рублей пени за несвоевременную уплату суммы основного долга, 105 844,97 рублей пени за несвоевременную уплату процентов.

Доказательств исполнения ООО «Перепел», ФИО2, ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора в части возврата истцу суммы основного долга, процентов, пени, ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд проверив представленный расчет находит его правильным, а требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 2 606 597,90 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

П.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика ФИО1, в связи с несогласием с залоговой стоимостью недвижимого имущества по вышеуказанному договору ипотеки, наличием между сторонами спора по данному вопросу, было назначено проведение судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества, согласно представленному по результатам проведения судебной экспертизы <данные изъяты> заключению эксперта № 264/2017 от 28.06.2017 года, рыночная стоимость нежимого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 839 200 рублей, из чего следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, устанавливаемая в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, будет составлять 3 071 360 рублей.

В соответствие с п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 154925/0017-7.2 от 08.12.2015 года обязательства по кредитному договору <***> от 29.02.2012 года обеспечивается залогом нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как было установлено выше, основанием для обращения истца с настоящим иском явилось невыполнение ООО «Перепел» своих обязательств по кредитному договору <***> от 29.02.2012 года. При этом, как следует из условий договора и выписи по счету, свои обязательства перед истцом ООО «Перепел» не выполняет надлежащим образом в течение длительного периода времени.

Кроме того, размер задолженности по договорам займа составляет более 5% от стоимости заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 154925/0017-7.2 от 08.12.2015 года имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, однако размер определенной экспертом начальной продажной цены заложенного имущества подлежит снижению до восьмидесяти процентов от его стоимости, указанной в заключении № 264/2017 от 28.06.2017 года о рыночной стоимости квартиры, и составляет 3 071360 рублей.

Принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации квартиры на аукционе, суд приходит к выводу, что квартира подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3 071 360 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Общая сумма подлежащей взысканию в ответчиков государственной пошлины составляет 27 353,59 рублей (21 353,59 рублей + 6 000 рублей).

Истцом, согласно платежному поручению от 22.09.2016 года № 4140 была уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 24 119,81 рублей, которая подлежит взысканию в ответчиков в пользу истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 233,78 рубля, в солидарном порядке.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ООО "Перепел" ИНН <***> в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору от <***> от 29.02.2012 года в сумме 2 606 597 рублей 90 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 24 119 рублей 81 копейка, а всего 2 630 717 рублей 71 копейка (два миллиона шестьсот тридцать тысяч семьсот семнадцать рублей семьдесят одни копейка).

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 154925/0017-7.2 от 08.12.2015 года, кредитному договору <***> от 29.02.2012 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – нежилое помещение, общей площадью № кв.м., этаж № по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 071360 рублей (три миллиона семьдесят одна тысяча триста шестьдесят рублей).

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" по кредитному договору <***> от 29.02.2012 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Перепел» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 233 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова