Приговор № 1-420/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-420/2025

УИД №25RS0010-01-2025-003363-57

Дело № 1-420-2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 13 августа 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Салминой Д.А.,

защитника – адвоката Бязрова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, ранее не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 48 минут 13.07.2025, находясь в 15 метрах от <...> в г. Находка Приморского края РФ, обнаружил на земле и подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № держателем которой является ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Свидетель №1, утерянные ФИО2, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, хранящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» ОСБ № по адресу: РФ, <...>, а также на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» ОСБ №8635/0260 по адресу: РФ, <...>, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством оплаты своих покупок, похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие ФИО2 в общей сумме 2 217 рублей 52 копейки, при следующих обстоятельствах:

В вышеуказанный период ФИО1, находясь в магазине «Дом Вин», расположенном по адресу: РФ, <...>, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО2, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода две покупки, а именно 13.07.2025 в 07 часов 41 минуту оплатил покупку на сумму 437 рублей, в 07 часов 42 минуты оплатил покупку на сумму 863 рубля 52 копейки, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Свидетель №1, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода одну покупку, а именно 13.07.2025 в 07 часов 43 минуты оплатил покупку на сумму 437 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1, находясь в павильоне № 82 «Шаурма у Артёма», расположенном по адресу: РФ, <...>, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Свидетель №1, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода две покупки, а именно 13.07.2025 в 07 часов 47 минуты оплатил покупку на сумму 340 рублей, в 07 часов 47 минут оплатил покупку на сумму 140 рублей.

Таким образом, в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 48 минут 13.07.2025 ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем совершения оплаты своих покупок, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» ОСБ №8635/0270 по адресу: РФ, <...>, денежные средства в сумме 1 300 рублей 52 копейки, а также с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» ОСБ №8635/0260 по адресу: РФ, <...>, денежные средства в сумме 917 рублей, таким образом похитил денежные средства принадлежащие ФИО2, причинив ФИО2 ущерб в сумме 2 217 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что 13.07.2025 года примерно в 05 часов 40 минут он вышел из дома на прогулку с собакой, около магазина «Озерный» по адресу: <...> он увидел справа от себя на траве в зеленой зоне две банковские карты банка ПАО «Сбербанк». Были ли карты именные, он не помнит, так как не рассматривал их, он сразу же поднял их и положил в карман надетых на нем шорт. Он решил проверить есть ли на данных банковских картах денежные средства. Решил, что если на данных картах будут денежные средства, то он ими воспользуется и потратит на свои личные нужды. Он пошел в магазин «Дом Вин», расположенный в ТК «Новый город» по адресу: <...>, приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра «Северное Золото», стоимостью 437 рублей, оплатив покупку бесконтактным способом ранее найденной им банковской картой. Он понял, что на карте имеются денежные средства, понял, что сможет и дальше расплачиваться данной картой, не смотря на то, что она ему не принадлежала, ему было все равно. После первой покупки он приобрел еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра «Северное Золото», стоимостью 437 рублей, также взял палку колбасы стоимостью около 420 рублей, в общей сложности он оплатил покупку на общую сумму около 863 рублей, оплату произвел также бесконтактным способом без ввода пин-кода ранее найденной им банковской картой. Он понимал, что на карте, вероятней всего, еще имеются денежные средства. Он решил приобрести еще одну палку колбасы, и попытался оплатить покупку той же самой банковской картой, которой ранее произвел две оплаты бесконтактным способом, но продавец пояснил, что в оплате товара отказано. Он понял, что на счету данной карты не достаточно денежных средств. После чего, он достал вторую найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с ее помощью он произвел третью оплату товара в данном магазине на общую сумму 437 рублей, оплату произвел бесконтактным способом без ввода пин-кода. Затем в павильоне «Шаурма у Артёма» по адресу: <...>, он приобрел пирожки, оплатив их двумя оплатами, первая была на сумму 340 рублей, вторая на 140 рублей. Оплату произвел второй банковской картой, ранее найденной им на улице. Затем пошел в магазин «Близкий» по адресу: <...>, где хотел приобрети кефир, попытался произвести оплату товара бесконтактным способом найденной им ранее банковской картой, но в оплате было отказано. Он подумал, что вероятней всего на карте закончились денежные средства. Он решил, что найденные ранее им две банковские карты ему больше не нужны. Выйдя из помещения магазина «Близкий», он выкинул две банковские карта банка ПАО «Сбербанк», ему не принадлежащие, в мусорное ведро у данного магазина. Он понимает, что совершил преступление, но на тот момент ему было все равно, так как в тот момент он нуждался в денежных средствах, так как у него только пенсия, на которую он проживает, и денег особо не было. Продукты он съел, часть колбасы дал собаке, одну бутылку водки он выпил на улице пока шел домой, вторую бутылку выпил дома. Данное преступление им было совершено в трезвом состоянии. (т. 1 л.д. 113-115)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему не возместил, т.к. не знал, как тому передать деньги, намерен возместить в ближайшее время. Он имеет хронические заболевания. До пенсии ходил в морские рейсы, работал боцманом. Он проживает один, материально ему никто не помогает, живет на пенсию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <.........>, по данному адресу проживает совместно с женой Свидетель №1 и их тремя несовершеннолетними детьми. 13.07.2025 года примерно в 06 часов 00 минут он вышел из дома, у него с собой находился принадлежащий ему картхолдер серого цвета с надписью «Тинькофф», в котором находились две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», одна карта оформлена на имя его жены, вторая банковская карта оформлена на его имя. Банковская карта, оформленная на имя его жены, была с номером №, номер счета данной карты №, была открыта в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, дата открытия счета 26.10.2022 года, вторая банковская карта, оформленная на его имя, была с номером № с номером счета №, данную банковскую карту он получил в отделении банка ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: <...> дата открытия счета 18.10.2022 года. Не смотря на то, что банковская карта банка ПАО «Сбербанк» оформлена на имя его жены, денежные средства на счету данной карты его, так как жена не работает, данной картой на постоянной основе пользуется он. Также, в картхолдере находились денежные средства- четыре купюры номиналом по 1 000 рублей, одна купюра номиналов 500 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей, и одна купюра номиналом 100 рублей, всего в сумме 4 800 рублей, также в картхолдере находилось водительское удостоверение на его имя. Банковские карты были именные. Картхолдер находился у него в левом переднем кармане надетых на нем штанов, карман на молнии, но он его не застегивал. После этого он отвез один автомобиль в район ДСУ, а там взял другой автомобиль марки «Субару Леворг». Примерно в 06 часов 20 минут он подъехал к дому № 20 по проспекту Мира, припарковал автомобиль у бордюра около дома со стороны магазинов, за бордюрным камнем находится газон, вышел из автомобиля и пошел домой. Находясь дома, в 07 часов 41 минуту ему на его смартфон поступило сообщение о списании денежных средств по карте **** 3536 на сумму 437 рублей DOM VIN, через минуту пришло еще одно сообщение о списании денежных средств по карте **** 3536 на сумму 863 рубля 52 копейки DOM VIN. Следом на смартфон его жены поступили уведомления о том, что по ее банковской карте банка ПАО «Сбербанк» произошло списание в 07 часов 43 минуты по карте **** 4967 на сумму 437 рублей DOM VIN. После этого списания он сразу же пошел в магазин «Дом Вин» по адресу: <...>, спросил у продавца был ли кто-нибудь из покупателей, кто расплачивался банковской картой. Ему пояснили, что был мужчина, он попросил показать видеозапись, после просмотра видеозаписи он решил самостоятельно найти данного мужчину. Пока он находился в магазине «Дом Вин», ему вновь стали поступать уведомления о списаниях, два следующих списания произошли по карте **** 4967 в 07 часов 47 минут, одно - на сумму 340 рублей, второе - на сумму 140 рублей - SHAURMA U ARTEMA. Увидев данные списания, он пошел в данное кафе, но мужчины, который расплачивался за товар его денежными средствами с помощью банковских карт, там уже не было. После этого, он сразу же перевел оставшиеся денежные средства в сумме 25 211 рублей на другой счет. После чего, он пошел в сторону дома, гулял по улице в надежде увидеть мужчину, который расплачивался его денежными средствами. В 08 часов 20 минут ему поступило сообщение о том, что была совершена попытка оплаты товара на сумму 129 рублей 99 копеек в магазине «Близкий» по адресу: <...>. Он сразу же пошел в данный магазин, подходя к магазину, увидел мужчину, который производил оплаты с помощью его карт в магазинах г. Находка. Он остановил данного мужчину, попросил вернуть картхолдер, на что мужчина ответил, что ничего не брал, но он того узнал, так как именно того он видел на записи с камер видеонаблюдения в магазине «Дом вин». Так как мужчина не признался, что совершал оплаты товара при помощи его денежных средств, хранящихся на банковских счетах, он сообщил о данном факте в полицию. Вероятней всего, картхолдер выпал из кармана, когда он выходил из автомобиля у дома № 20 по проспекту Мира, но где именно он мог выпасть, он не знает. Кражи из автомобиля совершено не было. Сам картхолдер, банковские карты для него материальной ценности не представляют. После случившегося ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Данные оплаты он совершать не разрешал, сам их не совершал, карты никому не передавал. По факту хищения денежных средств из его картхолдера им отдельно написано заявление в полицию. Таким образом, с его банковского счет было похищено 1 300 рублей 52 копейки, с банковского счет его жены было похищено 917 рублей. Таким образом, у него были похищены денежные средства на общую сумму 2 217 рублей 52 копейки. В результате хищения денежных средств с банковских счетов двух банковских карт ему был причинен материальный ущерб в сумме 2 217 рублей 52 копейки. Ущерб не погашен. (т. 1 л.д. 23-25, 32-33)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно с мужем ФИО2 и их тремя несовершеннолетними детьми. На ее имя выдана банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с № с номером счета №, данная карта была открыта в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, дата открытия счета 26.10.2022 года. Так как у них трое маленьких детей, она занимается их воспитанием, не работает, своего заработка у нее нет, их семью содержит ее муж. Ее банковская карта находится в постоянном пользовании у её мужа, денежные средства на её карте принадлежат ее мужу. 13.07.2025 утром около 05 часов 30 минут муж ушел из дома, вернулся в седьмом часу утра. Примерно в 07 часов 45 минут муж сказал, что ему стали приходить смс-сообщения о списаниях денег с его банковской карты, после чего, муж стал искать картхолдер, в котором хранились банковские карты на имя мужа и на ее имя, но не смог найти. В 07 часов 47 минут на ее смартфон поступили три смс-сообщения о списаниях денежных средств, о чем она сообщила мужу. После чего, муж ушел из дома, сказал, что пошел искать того, кто пользуется их банковскими картами. В 09 часов 00 минут муж вернулся домой и пояснил, что он нашел мужчину - ФИО1, который совершал оплаты товаров при помощи их банковских карт, таким образом, похитил денежные средства ее мужа ФИО3 (т. 1 л.д. 38-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает поваром в ИП ФИО4 У ИП есть павильон № 82 «Шаурма у Артёма», который расположен на территории ООО «Балкия» по адресу: <...>. В помещении павильона установлены камеры видеонаблюдения. Однако при просмотре видеозаписей можно увидеть, что время отображено с запозданием, а именно время отстает от реального на два часа. Их павильон работает круглосуточно, на двери имеется информация о работе павильона 24/7. (т. 1 л.д. 44-47)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2025г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от дома от дома №12 по проспекту Мира в г.Находка Приморского края, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 13.07.2025г., в ходе которого было осмотрено помещение при входе в магазин «Близкий» по адресу: <...>, в помещении находится урна серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что в данную урну он выкинул найденные им банковские карты. В ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2025, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный в 15 метрах от дома №12 по проспекту Мира в г.Находка, где 13.07.2025г. он нашел две банковские карты ПАО «Сбербанк», затем указал магазин «Домвин» по адресу: <...>, где 13.07.2025г. он совершил три покупки, затем указал павильон № 82 «Шаурма у Артёма» по адресу: <...>, где 13.07.2025г. он совершил две покупки, расплатившись бесконтактным способом найденными им банковскими картами ПАО «Сбербанк», принадлежащими ФИО2, а также указал урну в помещении при входе в магазин «Близкий» по адресу: <...>, куда он выкинул две банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2;

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2025г., в ходе которого было осмотрено помещение павильона № 82 «Шаурма у Артёма», расположенного на территории ООО «Балкия» по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2025г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Домвин», расположенного внутри помещения торгового центра «Новый город» по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 15.07.2025г., в ходе которого был осмотрен CD-R диск, на котором содержатся видеозаписи из магазина «Дом Вин» по адресу: <...> и из павильона № 82 «Шаурма у Артёма», расположенного на территории ООО «Балкия» по адресу: <...>. На видеозаписях видно, как ФИО1 оплачивает покупки в магазине «Домвин» двумя пластиковыми банковскими картами, а в павильоне «Шаурма у Артёма» ФИО1 совершает две оплаты товара одной банковской картой. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что это он на данных видеозаписях приобретает товары, расплачиваясь бесконтактным способом, без ввода пин-кода банковскими картами, которые ему не принадлежали;

Протоколом осмотра документов с участием потерпевшего ФИО2 от 14.07.2025г., в ходе которого были осмотрены: два сопроводительных письма, в которых отражено, что время совершения операций местное, а также две выписки, снимки смс- сообщений, в которых отражена следующая информация: 1) выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк» о банковском счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» ОСБ №8635/270 по адресу: РФ, <...>, в которой содержится информация об операциях, произведенных по банковской карте №, а именно (дата и время местное): 13.07.2025 07:42:26 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА - 863,52; устройство, с которого была совершена операция 20064921; место совершения операции Nakhodka. MERCHANT_NAME=DOM VIN; МСС=5499; MERCHANT_ADDRESS=Nakhodka 692904 MIRA PR-T 3B; 13.07.2025 07:41:21 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА - 437,00; устройство, с которого была совершена операция 20064921; место совершения операции Nakhodka MERCHANT_NAME=DOM VIN; МСС=5921; MERCHANT_ADDRESS=Nakhodka 692904 MIRA PR-T 3B; Выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк» о банковском счете № банковской карты №, открытом на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» ОСБ №8635/260 по адресу: РФ, <...>, в которой содержится информация об операциях, произведенных по банковской карте №, а именно (дата и время местное) 13.07.2025 07:43:43 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА - 437,00; устройство, с которого была совершена операция 20064921; место совершения операции Nakhodka. MERCHANT_NAME=DOM VIN; МСС=5921; MERCHA NTADDRESS=Nakhodka 692904 MIRA PR-T 3B; 13.07.2025 07:47:17 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА - 340,00; устройство, с которого была совершена операция 33464553; место совершения операции Nakhodka MERCHANT_NAME=SHAURMA U ARTEMA; MCC-5814; MERCH ANTADDRES S=Nakhodka 692904 MIRA PR-T 3; 13.07.2025 07:47:42 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА - 140,00; устройство, с которого была совершена операция 33464553; место совершения операции Nakhodka MERCHANT_NAME=SHAURMA U ARTEMA; МСС=5814; MERCHANT_ADDRESS=Nakhodka 692904 MIRA PR-T 3; 2) Снимки смс-сообщений с номера 900, на которых имеется информация об операциях: 13.07.2025 MIR-3536 07:41 Покупка 437 р. DOM VIN Баланс: 902.51р., 13.07.2025 MIR-3536 07:42 Покупка 863.52р. DOM VIN Баланс: 38.99р.. 13.07.2025 MIR-4967 07:43 Покупка 437 р. DOM VIN Баланс: 25 691.37р., 13.07.2025 MIR-4967 07:47 Покупка 340р. SHAURMA U ARTEMA Баланс: 25 351.37р., 13.07.2025 MIR-4967 07:47 Покупка 140р. SHAURMA U ARTEMA Баланс: 25 211.37р. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что операции 13.07.2025г. с 07 часов 41 минуты до 07 часов 47 минут были произведены не им, операция, произведенная в 07 часов 50 минут была произведена им, т.к. он, увидев посторонние списания, перевел оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту. Банковские карты он никому не передавал, данные переводы осуществлять не разрешал. В полученных им смс-сообщениях с номера 900 и в выписках время произведенных операций отражено местное.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд считает, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, возраст подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом социального и материального положения подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом положений части 1 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 2 217 рублей 52 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 2 217 рублей 52 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – CD-R диск, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя ФИО2, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя Свидетель №1, снимки смс-сообщений с номера 900 о списаниях, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская