Решение № 2А-2383/2023 2А-2383/2023~М-1847/2023 М-1847/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2А-2383/2023

Дело № 2а-2383/2023 копия

УИД ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием:

представителя административных ответчиков

ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области

УФСИН России по Владимирской области

ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительному учреждении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-......, обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании условий его содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в период с февраля 2000 года по август 2009 года, в части необеспечения камер, в которых он содержался горячим водоснабжением, ненадлежащими и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что в период с марта 2000 года по август 2009 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ....... В указанный период он содержался на ...... режимном корпусе учреждения в различных камерах и помещениях, где к умывальникам не было проведено горячее водоснабжение. В связи с чем, он испытывал сильные и унизительные неудобства, как при отправлении естественных потребностей, осуществления гигиенических процедур за собой. В частности не мог ежедневно по утрам и вечерам умываться горячей водой, чистить зубы 3 раза в день, мыть руки и ноги, осуществлять стирку нижнего белья, что унижало его человеческое достоинство.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, административный истец ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-......, ходатайств о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России по доверенностям ФИО1 возражала против заявленных требований. В обоснование возражений указала, что условия содержания административного истца соответствовали установленным санитарным требованиям, иным нормативным требованиям, срок обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, пропущен.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым акта и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч 2 ст.12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. ст.3 ст. 12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №... (далее - Инструкция ......), действовала с 2003 года, с 2017 года действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции ......, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Вместе с тем, из содержания Приказа Минюста России от 02.076.2003 №... утвердившего Инструкцию ......, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Судом установлено, что учреждение ...... УВД ...... с 18.07.1995г. изменено на ...... УВД ...... на основании приказа МВД РФ №... от 18.07.1995г.

Учреждение ...... УВД ...... с 21.07.1998 изменено на ...... УВД ...... на основании п.1 ст. 1 Федерального закона №... от 21.07.1998г.

Учреждение ...... УВД ...... на основании приказа ......УВД №... от 01.09.1998г. передано в ведение Министерства юстиции ...... и переименовано в учреждение ...... Минюста России по .......

Наименование учреждения ...... было изменено на ...... на основании приказа УИН №... от 22.08.200г., изменения в Положении учреждения зарегистрированы 02.10.2000г.

Учреждение ...... Минюста России по ...... в соответствии с приказом ФСИН России №... от 28.03.2005г. переименовано в ФГУ «......».

ФГУ «...... в соответствии с приказом ФСИН России №... от 01.04.2008г. переименовано в ФБУ «......» с 24.04.2008г.

Тип ФБУ «......» изменен на ФКУ «...... с 23.03.2011 в соответствии с приказом ФСИН России №... от 18.02.2011.

ФИО2, ... г.р., осужден 17.12.1999г. ...... судом ...... по ...... ст. ...... УК РФ к 25 годам лишения свободы с конфискацией имущества, первые 10 лет тюремного заключения прибыл в ГУП ...... (ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) 28.04.2000 г. из ФКУ СИЗО-......, убыл 13.08.2009 в ФКУ СИЗО-......

Согласно справке заместителя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области тюремные корпуса учреждения оборудованы системой горячего водоснабжения в соответствии со ст. 8 Федерального закона №52-ФЗ предусматривающего право граждан на благоприятную среду обитания. В камерах ...... режимного корпуса горячее водоснабжение не подведено ввиду постройки здания до 1917 года. В данном случае ежедневно по обращению осужденных им в камеру предоставлялась горячая вода. Камеры оборудованы баками для воды.

Право осужденных на санитарное благополучие, а также на стирку вещей реализуется путем осуществления санитарной обработки (помывки) в банно-прачечном комплексе и душевых расположенных в каждом тюремном корпусе.

В связи с истечением сроков хранения, установленных приказом ФСИН России от 2014г. №... Журналы учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области за период с 2000г. по 2009г. уничтожены в установленном законом порядке.

На момент содержания ФИО2 в исправительном учреждении действовали Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Минюста России от 30.07.2001 №... и Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Минюста России от 03.11.2005 №... в соответствии с которыми помывка представлялась осужденным один раз в семь дней.

Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО1 данных в судебном заседании следует, что здания всех режимных корпусов ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области введены в эксплуатацию до издания приказа Минюста России №..., утвердившего Инструкцию по проектированию. Горячее водоснабжение подведено ко всем режимным корпусам кроме ...... режимного корпуса, где горячая вода предоставляется в камеры по требованию осужденных. Банно-прачечный комплекс ...... режимного корпуса оборудован горячим водоснабжением в банно-прачечном комплексе, где осуществляется помывка осужденных.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 названного выше постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Довод об отсутствии горячей воды опровергается сведениями учреждения об оборудовании всех корпусов горячим водоснабжением. Кроме того, осужденным предоставлялось помывка в банно-прачечном комплексе учреждения один раз в неделю, как предписывалось действующими на момент содержания ФИО2 в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Правилами внутреннего распорядка, что не опровергнуто административным истцом.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что режимные корпуса исправительного учреждения оборудованы горячим водоснабжением, в ...... режимном корпусе осужденным также предоставлялась возможность пользоваться горячей водой по требованию, возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивалась помывкой осужденных, содержащихся в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в бане и душе, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в умывальниках камерных помещений, где содержался истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Доводы административного истца о том, что Свод правил ...... предусматривает подводку горячей воды к умывальникам в камерах режимных корпусов является несостоятельным. Сводом Правил предусмотрена подводка горячей воды к зданиям режимных корпусов.

Вопреки доводам административного истца, горячее водоснабжение к режимным корпусам ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области подведено.

Кроме того, из содержания Приказа Минюста России от 02.076.2003 №... утвердившего Инструкцию ......, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа. Как установлено по делу, здание ...... режимного корпуса учреждения введено в эксплуатацию до 1917 года.

Кроме того, в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск 3- х месячного срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, пропущен административным истцом, поскольку о наличии предполагаемых нарушений условий содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 было известно с момента его прибытия в исправительное учреждения, после убытия с августа 2009 года требования ФИО2 о ненадлежащих условиях отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не предъявлялись, однако с административным иском 27.08.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. с пропуском установленного срока, доказательства наличия оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, не установлены.

На основании изложенного административные исковые требования о признании незаконными условий содержания и взыскания компенсации к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области за период с февраля 2000 года по август 2009 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2023 года

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-2383/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова