Решение № 02-6686/2025 02-6686/2025~М-3632/2025 М-3632/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 02-6686/2025

УИД 77RS0022-02-2025-006253-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес


Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Алиевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6686/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио Мерием о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Также по указанному адресу зарегистрированы ответчики, однако с 2003 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, интереса к спорному жилому помещению не выражала, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является. ФИО3, ФИО4 являются детьми ФИО2 и были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства матери, однако в квартиру фактически не вселялись и после достижения совершеннолетия интерес к спорному жилому помещению не выразили. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседания не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру №57 по адресу: адрес, в отношении которой заключен договор социального найма жилого помещения №5301-01-2009-0001619 от 06 августа 2019 года.

Согласно договору социального найма жилого помещения, в помещение по указанному адресу вселены: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сестра), ФИО3 (племянник), ФИО4 (племянница).

Согласно пояснениям истца, ФИО2 с 2003 года в спорной квартире не проживает, интереса к спорному жилому помещению не выражала, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является. ФИО3, ФИО4 будучи детьми ФИО2 были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства матери, однако в квартиру фактически не вселялись и после достижения совершеннолетия интерес к спорному жилому помещению не выразили.

Также факт не проживания ответчиков по адресу спорного жилого помещения длительное время, и отсутствие попыток со стороны ответчиков вселения в спорную квартиру подтвердила допрошенная в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что является супругой истца с 2014 года, проживает в спорной квартире. Ответчики по указанному адресу не проживают.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснил, что является соседом истца, ответчики в спорной квартире не проживают, он ответчиков не видел.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они являются не противоречивыми, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и собранными по делу доказательствами.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, ответчики не обращались в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением. Наличие конфликтных отношений между сторонами судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их постоянным местом жительства данное жилое помещение не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в течение длительного периода времени (более 20 лет) интерес к жилому помещению ФИО2 не проявляла, вселиться не пыталась. Равно ФИО3 и ФИО4 не проявляли интерес к спорному жилому помещению после достижения совершеннолетия.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 фактически в спорное жилое помекщение не вселялись, суд приходит к выводу о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившей, ее детей не приобретшими право пользования спорным жилым помещением по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.

Признать ФИО3, фио Мерием неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.

Судья: Львова Ю.И.