Решение № 2-1695/2019 2-1695/2019~М-1513/2019 М-1513/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1695/2019

2-1695/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 27 декабря 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АТБ» о признании действия банка незаконными, об обязании предоставить оригинал договора и оригинал ведомости на получение денежных средств, обязании возместить удержанную сумму из заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ПАО «АТБ» относительно требований выплаты некорректной суммы для погашения кредита в размере 614 675 руб. 57 коп., поскольку в письме ПАО «АТБ» с требованием погашения кредита на сумму 614 675 руб. 57 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в бухгалтерию места работы истца, указан расчетный № с кодом валюты <данные изъяты> данный код валюты аннулирован, в настоящее время используется код валюты <данные изъяты> В связи Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ российский рубль был деноминирован в соотношении <данные изъяты>, в связи с чем истец считает необходимым произвести перерасчета суммы задолженности по кредиту. Истец просит признать незаконными требования истца по погашению задолженности по кредиту и произвести перерасчет суммы задолженности 614 675 руб. 57 коп. согласно закону о деноминации рубля <данные изъяты>, то есть сумма погашения кредита должна составлять 614 руб. 68 коп., в противном случае просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как в нем использовался код несуществующей на тот момент денежной единицы. Просит обязать ПАО «АТБ» предоставить оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал ведомости на получение денежных средств от ПАО «АТБ». Также просит обязать ПАО «АЬБ» возместить сумму, удержанную из зарплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворив.

Представитель ответчика ПАО «АТБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии заявления-требования относительно требований погашения некорректной суммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «АТБ» с требованием произвести перерасчет суммы 614 675 руб. 57 коп. согласно закона о деноминации рубля 1:1000.

Из копии ответа ПАО «АТБ» на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк сообщил истцу о невозможности удовлетворения его требований.

Нормативно обоснованных подтверждений позиции истца, что 1 рубль по коду валюты <данные изъяты> равен <данные изъяты> рублям по коду валюты <данные изъяты> в действующем законодательстве не имеется, поскольку понятия "валюта <данные изъяты>" или "валюта <данные изъяты> в рамках финансового законодательства не применяются, а согласно ст. 75 Конституции Российской Федерации единственной денежной единицей Российской Федерации является российский рубль.

Пояснения истца о наличии буквенного обозначения <данные изъяты> в составе обозначения лицевого счета (<данные изъяты>) также не может служить подтверждением того, что долг истца должен изменяться в пропорции 1 рубль равен <данные изъяты> рублям, так как само по себе применение в платежных документах указателя кода валюты <данные изъяты> не влечет изменение ценности этой валюты, а предназначается только для отчетности в целях обозначения наименования валюты и краткого наименования страны и территории в соответствии Общероссийским классификатором валют <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ст) и Общероссийским классификатором валют <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ст).

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от № Общероссийский классификатор валют разработан на основе международного стандарта № "Коды для предоставления валют и фондов" с целью введения цифровых и буквенных кодов, наименования валют и краткого наименования страны и территории.

До ДД.ММ.ГГГГ Общероссийский классификатор валют содержал информацию о действующих в Российской Федерации валютах с указанием цифровых кодов <данные изъяты> и соответствующих им буквенных кодов RUB и RUR.

Изменением <данные изъяты> Общероссийского классификатора валют, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании изменения N <данные изъяты> из ОКВ аннулирована позиция цифрового кода <данные изъяты> и соответствующего ему буквенного кода RUR.

С ДД.ММ.ГГГГ для действующей валюты "Российский рубль" информация в Общероссийском классификаторе валют представлена только с указанием цифрового кода <данные изъяты> и соответствующего ему буквенного кода RUB.

При этом продолжение использования символа 810 как признака рубля в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации, поскольку соответствует п. 2 приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" и п. 1 приложения 3 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 486-П "О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, требования истца о признании незаконным требования ПАО «АТБ» о погашении кредита на сумму 614 675 руб. 57 коп., поскольку банк использует недействующий символ <данные изъяты> как признак рубля являются несостоятельными, поскольку ПАО «АТБ» использует символ <данные изъяты> как символ рубля правомерно.

Кроме этого, истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены иные документы, касающиеся остальных исковых требований.

Так, в материалах дела не имеется сведений об обращении истца к ответчику с просьбой предоставления оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала ведомости на получение денежных средств от ПАО «АТБ», как и не предоставлено сведений об их предоставлении или непредоставлении.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ПАО «АТБ» возместить истцу сумму, удержанную из его заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств о незаконном удержании денежных средств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.