Апелляционное определение № 33-2825/2026 33-36407/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: Лавров В.А. дело № 33-2825/2026 (33-36407/2025)

(№ 2-5176/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.,

судей Смородиновой Ю.С., Бабенко А.А.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

с участием помощника ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2025г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного от .........., которым с АО «МАКС» в пользу ...........1 взыскано страховое возмещение 194900 руб.. В обоснование указал, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению АО «МАКС» в течение десяти рабочих дней после дня вступления его в силу. Однако, фактически решение финансового уполномоченного было исполнено .........., а именно после дня вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда ............ от .........., которым было отказано в удовлетворении требований страховой компании АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного. Истец, полагая, что с .......... начинается исчисление срока исполнения решения финансового уполномоченного, считает, что фактически решение финансового уполномоченного было исполнено с нарушением установленного срока на его исполнение, в связи с чем обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать штраф в порядке п.З ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО в размере 97 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 19 490 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда ............ от ..........г. В удовлетворении исковых требований ...........1 к АО «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........6 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное. Полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указал, что АО «МАКС» не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, в установленные законом сроки в добровольном порядке, что подтверждает обоснованность исковых требований о взыскании штрафа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ...........1 по доверенности ...........6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от .......... "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).

В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от .......... "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного № У-25-1269/5010-009 от .......... с АО «МАКС» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 194900 рублей, а также указано, что решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения.

.......... АО «МАКС» обратилось в Октябрьский районный суд ............ с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного У-25-1269/5010-009 от ...........

.......... АО «МАКС» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением АО «МАКС» в Октябрьский районный суд ............ с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

.......... финансовый уполномоченный вынес решение о приостановлении исполнения решения № У-25-1269/5010-009 от .......... с .......... до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении заявления АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В силу ст.209 ГПК РФ Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... вступило в законную силу ...........

Согласно материалам дела, .......... АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществило выплату страхового возмещения в размере 194900 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ...........

Отказывая ...........1 в удовлетворении заявления к АО «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленном законом порядке, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от .......... "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч.2.1 ст.23 Федерального закона от .......... "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг" Если исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено финансовым уполномоченным, в срок для его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое приостановление. При этом в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в части период, в течение которого имело место такое приостановление, не включается в срок для его исполнения только в отношении той части решения финансового уполномоченного, в которой оно было приостановлено (часть 2.1).

Таким образом, законодательно установлено, что приостановление исполнения решения финансового уполномоченного действует в силу прямого указания закона до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исполнение решения финансового уполномоченного № У-25-1269/5010-009 от .......... было приостановлено решением финансового уполномоченного от .......... на период до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению АО «МАКС» о его обжаловании, которое вступило в законную силу .........., и учитывая дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного .........., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа в порядке п.З ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО и компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ............ от ..........г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026г.

Председательствующий ...........8

Судьи: ...........7

...........3