Решение № 2-1897/2017 2-1897/2017~М-1718/2017 М-1718/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1897/2017

Дело №2 – 1897/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2015 г. в размере 723765 рублей 73 копейки, госпошлины, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство FORD FOCUS, ..........

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 595 345 руб. 22 коп., под 12,90 % годовых, на срок до 01.04.2024г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного срока, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, части суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив ответчику сумму кредита. Ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом. Кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства FORD FOCUS, ..........

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2017 г. в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля на момент рассмотрения спора ФИО2 ( л.д. 101).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 декабря 2017 г. производство по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 об обращении взыскании на заложенный автомобиль выделено в отдельное производство ( л.д.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Адвокат Бобкова Ю.В.Ю представляющая интересы ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку не установлены причины не уплаты ежемесячных платежей.

Представитель ФИО2 ФИО3 по требованию о взыскании задолженности по кредиту полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с раздела 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Договор- совокупность взаимосвязанных документов, включающих в себя в качестве составных частей: Заявление-Анкета Клиента о присоединении к настоящим Условиям, акцептованное Банком, настоящие Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, Тарифы по программам автокредитования, Заявление на перечисление, Извещение. Договор, заключенный Сторонами путем акцепта Банком, предложенной ему Заемщиком/Залогодателем оферты, является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, договора банковского счета, так и договора залога, которые оформляются в соответствии с условиями Тарифов ( л.д.28).

16 июля 2015 г. ФИО1 обратился с Заявлением- Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просил истца заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, а также просил установить ему индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 559 900 руб., срок действия договора – 690 месяцев- до 01.07.2020 включительно, ставка % годовых – 27%, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 39% годовых- процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, количество, размер и периодичность платежей – в соответствии с графиком платежей, неустойка – 0, 055 % за каждый день просрочки суммы просроченной задолженности по кредиту, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства FORD FOCUS, ..........

27 декабря 2015 г. изменены условия кредитного договора от 16 июля 2015 г. № АК 60/2015/02-52/9849, срок действия кредита увеличен до 01 апреля 2024 года, процентная ставка годовых уменьшена до 12, 90 % ( л.д. 50-53).

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем зачисления на банковский специальный счет ответчика суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 40- 42).

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 01.09. 2017 года в размере 727 429, руб.61 коп., в том числе:

основного долга – 595345.22 руб.,

процентов за пользование кредитными денежными средствами – 124756.62 руб.,

неустойки, за несвоевременную оплату процентов по кредиту -4849,35 руб.,

неустойки за несвоевременную оплату кредита- 2478,42 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он является математически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, характер спорного правоотношения, последствия неисполнения обязательства, размер испрашиваемой неустойки, то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена неустойка, оснований для ее большего снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 438 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредиту № АК 60/2015/02-52/9849 от 16.07.2015 г. основному долгу- 595345, 22 рублей, задолженность по уплате процентов -124756,62 рублей задолженность по уплате неустойки 3 663, 89 рублей, госпошлину 10 437,66 рублей, а всего 734 203 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева