Решение № 2-258/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 06 мая 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Перминовой Н.В., при секретаре Исуповой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указав, что являлась поручителем по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО2 Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд о взыскании задолженности. Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 12.05.2014 г. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 526 942 рубля 44 копейки, расходы по госпошлине 2 117 рублей 35 копеек с каждого. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в результате исполнения которого с неё взыскана задолженность в размере 217 986 рублей 31 копейка, а также исполнительский сбор в размере 36 953 рубля 66 копеек.

Просит взыскать с ответчика выплаченную задолженность в размере в размере 254 939 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 5 749 рублей 40 копеек

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по которому заемщику ФИО2 выдан кредит в сумме <...> рублей с начислением <...> % годовых на срок до <дд.мм.гггг>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг>, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщиком ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, решением Шабалинского районного суда Кировской области от 12.05.2014 г. с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в размере 526942 рубля 44 копейки, также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 2117 рублей 35 копеек.

По вступлении указанного решения суда в законную силу, выданы исполнительные листы о принудительном исполнении решения суда с ответчиков и направлены для исполнения в УФССП по Кировской области по месту жительства ответчиков.

10.07.2014 года в отношении ФИО1 судебным приставом- исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 529 059 рублей 81 копейка в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», 07.06.2018 г. указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из представленной справки ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области от 30.01.2019 г. следует, что по исполнительному производству <№>-ИП с ФИО1 взысканы и перечислены взыскателю ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 217 986 рублей 31 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО1, как поручитель по кредитному договору, исполнила обязательства по погашению кредита в сумме 217 986 рублей 31 копейка, следовательно, последняя приобрела право регрессного требования данных денежных средств с основного должника (заемщика) ФИО2 в размере исполненных ею обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 217 986 рублей 31 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 36953 рубля 66 копеек, который также был выплачен истцом в рамках исполнительного производства <№> от <дд.мм.гггг>.

Учитывая, что истец при исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору по решению суда понесла расходы в виде исполнительского сбора в размере 36 953 рубля 66 копеек, которые являются убытками, и в силу ст.365 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> и убытки в сумме 254 939 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 749 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Н.В. Перминова