Решение № 2-2850/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2850/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 04.07.2014г. между ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил жилищный ипотечный кредит на сумму 1 683 000 руб. для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <...>, секция 3, квартира 35 сроком на 240 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 13,25% в месяц.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, расположенная по адресу: <...>, секция 3, квартира 35.

Согласно закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634».

В соответствии с условиями договора денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается заявлением на зачисление кредита от 16.07.2018г. и договором купли-продажи и ипотекой квартиры от 04.07.2014г.

В связи с неисполнением обязательств в июне 2018г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 862 547 руб. 60 коп. из которых сумма основного долга – 1 624 330,42 руб., задолженность по процентам 228 240,51 руб., неустойку 9 976 руб. 67 коп., расходы на оценку 2 500 руб., почтовые расходы 325 руб. 68 коп., государственную пошлину в сумме 17 512,74 руб., расторгнуть кредитный договор, а так же обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <...>, секция 3, квартира 35, установить начальную продажную стоимость 1 162 400 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что 04.07.2014г. заключен кредитный договор для приобретение ответчиком в собственность жилья. Оформлена ипотека на жилое помещение в силу закона. Последний платеж был 16 сентября 2017 года в размере 20 000 рублей. На сегодняшний день никакие платежи по кредиту не внесены. Заказным письмом направлялось только требование о возврате долга. Квартира находится в ипотеке. Банк является залогодержателем квартиры. Путем сравнения была определена рыночная стоимость, которая составила 1 453 000 рублей. Просили расторгнуть кредитный договор, чтобы не начислялись проценты и неустойка. Неустойку просили взыскать за период с 18.09.2017 года по 17.07.2018 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2014г. между ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил жилищный ипотечный кредит на сумму 1 683 000 руб. для приобретения в собственность заемщика в квартиры, находящийся по адресу: г. Омск, ФИО3, дом 30, секция 3, квартира 35, стоимостью 1 980 000 рублей (л.д. 13-16)

Договор подписан сторонами, условия и порядок предоставления кредита согласован. Сумма кредита составила 1 683 000 руб., сроком на 240 месяцев.

04.07.2014г. заключен договор купли-продажи и ипотеке квартиры между ФИО4 и ФИО1 (л.д. 21)

Денежные средства в сумме 1 683 000 руб. перечислены 04.07.2014г., что видно из выписки по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик должен оплачивать основной долг и проценты в соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка по кредиту составила 13,25% годовых.

Полная стоимость кредита составила 14,07% годовых от остатка задолженности по основной сумме займа, срок кредитования до 16.07.2034 года.

В соответствии с п. 6 кредитного договора оплата кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленных суду документов, во исполнение данного кредитного договора истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на ссудный счет ответчика обозначенную в кредитном договоре сумму кредита.

Таким образом, кредитными денежными средствами ответчик воспользовался.

Оформлена закладная на жилое помещение, которая зарегистрирована в Управлении Росреестра по Омской области.

Владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 (л.д. 23-27).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из графика задолженности, выписки по счету следует, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, ненадлежащим образом – с просрочками внесения платежей, имеется задолженность начиная с сентября 2017г.

06.06.2018г. ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634» направило в адрес ответчика ФИО1 заказное письмо с требованием о досрочном возврате займа по Кредитному договору <***> от 04.04.2014г. (л.д. 34-39).

В установленный срок требование не было удовлетворено ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора <данные изъяты>., достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, соблюдения истцом досудебного урегулирование спора, а также наличие оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту.

Таким образом, на 11 июля 2018г. задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 1 862 547 руб. 60 коп. из которых сумма основного долга – 1 624 330,42 руб., задолженность по процентам 228 240,51 руб., неустойка 9 976 руб. 67 коп.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора № <данные изъяты>., не надлежаще исполняла условия договора и нарушение признано судом существенным, следовательно, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате кредита, ответа на обращение не получено.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Данным правом сторона ответчика не воспользовалась.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд установил.

Из материалов дела также следует, в обеспечении обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, согласно пункта 10 кредитного договора <***> от 04.07.2018г. по условиям которого в пользу истца была установлена ипотека в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества квартиры № 35, расположенной по адресу: <...>, секция № 3.

Право собственности оформлено на ФИО1.(л.д. 28-29, 20).

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1,2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 ФЗ «Об ипотеке» и статье 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании части 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору (п. 10 договора).

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости квартиры № <данные изъяты>. ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры№ 35, расположенной по адресу: <...>, секция № 3 составила 1 453 000 руб. (л.д. 56-85).

Истцом так же понесены расходы по оценке в размере 2 500 руб. (л.д. 30, 31-32).

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренные статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке», отсутствуют.

В силу статьи 61 ФЗ «Об ипотеке» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

Истец считает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества 1 453 000 руб., а именно в сумме 1 162 400 руб.

Принимая во внимание, что ответчик возражений против установления начальной продажной цены по расчету, предложенному истцом, не представил, суд определяет данную сумму, как начальную продажную цену кв. № 35, расположенной по адресу: <...>, секция № 3 в размере 1 162 400 руб.

При вынесения решения суд так же исходит из того, что договор ипотеки заключен сторонами в соответствии с требованиями закона. В тексте договора указаны все последствия его заключения, которые могут наступить для залогодателя, в том числе возможность обращения взыскания на объект недвижимости, при неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 к ФИО1 в полном объеме по основаниям указанным выше.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 325 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 17 512,74 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб., а так же почтовые расходы в размере 325 руб. 68 коп., государственная пошлина в сумме 17 512,74 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

С учетом того, что истцом при подачи иска государственная пошлина не была оплачена по требованиям неимущественного характера за расторжение договора с ответчика в пользу бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по основному долгу 1 624 330,42 руб., задолженность по процентам 228 240,51 руб., неустойку 9 976 руб. 67 коп., государственную пошлину в сумме 17 512,74 руб., расходы на оценку 2 500 руб., почтовые расходы 325 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение расположенное по адресу <...> секция 3 кв. 35 площадью 48, 8 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1 162 400 руб.

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в бюджет г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018г.