Постановление № 5-25/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020

Дело № 5-25/2020

УИД 76RS0014-02-2020-000031-94

Резолютивная часть оглашена 27.02.2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 27 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Воробьева В.В., при секретаре ХовринойО.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Люкс», <данные изъяты>, место нахождения: <...>,

установил:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Люкс» (далее также – ООО ПКФ «Люкс») главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области составлен протокол №3 об административном правонарушении от 23.01.2020 года, в котором отражено следующее.

ООО ПКФ «Люкс», в лице директора ФИО 1, является собственником выявленных объектов культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный», первая четверть XIX в., и «Усадьба Ш-ных: флигель южный», начало XIX в., первая треть XIX в., расположенных по адресу: <адрес>, принятых на государственную охрану постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148. Право собственности на здания зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (выписки из ЕГРН от 08.05.2018 года № 76/001/013/2018-2901, от 16.10.2018 года № 76/001/032/2018-4133). С юридическим лицом заключено охранное обязательство от 19.01.1998 года № 23-78.

На основании приказа департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 02.12.2019 № 250 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО ПКФ «Люкс», основанием проведения которой послужило истечение срока исполнения юридическим лицом требований предписания об устранении выявленных нарушений от 25.07.2018 № 8. По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 13.12.2019 № 88, в соответствии с которым установлено следующее.

На основании приказа департамента от 26.06.2018 № 85 в период с 17.07.2018 по 25.07.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ПКФ «Люкс».

Актом проверки от 25.07.2018 № 9 было установлено, что на выявленном объекте культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный» имеются значительные утраты штукатурного покрытия фасада, диагональная трещина в кирпичной кладке, наблюдается деструкция кирпичной кладки стен, шиферное покрытие кровли имеет утраты. В отношении выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель южный» было установлено, что со стороны дворового фасада большая часть кирпичной кладки стен из красного глиняного кирпича утрачена, стены выполнены заново из силикатного кирпича, наблюдается деструкция сохранившейся на отдельных участках кирпичной кладки стен, шиферное покрытие кровли имеет утраты, на фасадах здания размещены внешние блоки системы кондиционирования и спутниковые тарелки. Таким образом, выявленные объекты культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный» и «Усадьба Ш-ных: флигель южный» находятся в ненадлежащем техническом состоянии, внешний облик объекта культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель южный» изменен вследствие размещения технических средств на фасадах здания. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения ООО ПКФ «Люкс» обязательных требований, предусмотренных подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». По факту выявленных нарушений в отношении ООО ПКФ «Люкс» было возбуждено административное производство. Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.11.2018 по делу № 5-182/2018 ООО ПКФ «Люкс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. По итогам проведенной проверки ООО ПКФ «Люкс» было направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 25.07.2018 № 8, предусматривающее, в том числе, выполнение работ по приспособлению для современного использования выявленных объектов культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный», первая четверть XIX в., «Усадьба Ш-ных: флигель южный», начало XIX в., первая треть XIX в., расположенных по адресу: <адрес>, на основании согласованной департаментом проектной документации и разрешения департамента на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в срок до 01.12.2019. Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (проведение работ по приспособлению объектов культурного наследия для современного использования) «Усадьба Ш-ных: флигель восточный» и «Усадьба Ш-ных: флигель южный» департаментом не выдавалось. Указанное свидетельствует о невыполнении работ по приспособлению для современного использования выявленных объектов культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный» и «Усадьба Ш-ных: флигель южный» в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Таким образом, по мнению, Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ООО ПКФ «Люкс» не выполнены требования предписания департамента об устранении выявленных нарушений от 25.07.2018 № 8, предусматривающего выполнение работ по приспособлению для современного использования выявленных объектов культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный», первая четверть XIX в., «Усадьба Ш-ных: флигель южный», начало XIX в., первая треть XIX в., расположенных по адресу: <адрес>, на основании согласованной департаментом проектной документации и разрешения департамента на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в срок до 01.12.2019. то есть допущено административное правонарушение предусмотренное ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ.

Защитник ООО ПКФ «Люкс» по доверенностям ФИО1 в судебном заседании дал пояснения согласно представленной письменной позиции, приобщенной к материалам дела, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в ввиду отсутствия в действиях ООО ПКФ «Люкс» состава административного правонарушения. Доводы возражений сводятся к следующему. На основании Постановления Мэра г. Ярославля от 01.07.1997 года № 798 ООО ПКФ «Люкс» было предписано разработать проект реставрации-реконструкции <адрес> - памятника архитектуры—усадьбы Ш-ных». Проект реставрации-реконструкции памятника, включая все флигеля, согласован с Департаментом культуры и туризма администрации Ярославской области, что подтверждается письмом от 16.10.1998 года № 799/01-04. Согласно письму Департамента культуры и туризма администрации Ярославской области от 25.10.2011 года данное согласование действительно до завершения работ и имеет бессрочный характер. В связи с истечением срока исполнения требований предписания № 8 от 25 июля 2018 года об устранении выявленных нарушений, Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее Департамент) была проведена проверка и Департаментом в действиях Общества были выявлены нарушения. Вместе с тем, указывает, что предписания (требования) № 8 от 25.07.2018 года, предусматривающее выполнение работ по приспособлению для современного использования объектов культурного наследия «Усадьба Ш-ных: флигель восточный; флигель южный», первая четверть 19 века, конец 20 века, расположенного по адресу: <адрес>, на основании согласованой проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы в срок до 01.12.2019 года, является незаконным. Ранее в августе 2018 года ООО ПКФ «Люкс» обратилась в Арбитражный суд Ярославской области по признанию незаконным предписаний Департамента № 3 и № 4 от 15.06.2018 года. Предписанием № 3 от 15.06.2018 года, было предписано разработать проект приспособления для современного использования объекта культурного наследия, на основании задания департамента на проведение указанных работ и предоставления департаменту на согласование проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в срок до 01.10.2018 года. Предписанием № 4 от 15.06.2018 года, было предписано выполнить работы по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, на основании задания департамента на проведение указанных работ и предоставления департаменту на согласование проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в срок до 01.06.2019 года. Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для юридического лица и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения, что в свою очередь, определяют содержания предписания как законные требования, т.е. установленные законом. 05.11.2019 года Второй Арбитражный Апелляционный суд своим постановление по делу № А82-19408/2018 удовлетворил иск ООО ПКФ «Люкс» в полном объеме, признал недействительными предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраной объектов культурного наследия от 15.06.2018 года за № 3 и № 4, выданные ООО ПКФ «Люкс». 05.02.2020 года по делу А82-19408/2018 Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго Арбитражного Апелляционного суда оставлены без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А82-19408/2018 от 05.02.2020 года установлено следующее. Имеет место проект реставрации-реконструкции памятника архитектуры - «Усадьба Ш-ных» со всеми флигелями (литерами А,Б,В,Г), согласованный с Департаментом культуры и туризма Ярославской области еще 16.10.1998 года, включающий разделы по реставрации объектов культурного наследия для современного использования такового. Данное согласование действительно до завершения работ и имеет бессрочный характер. Исчерпывающий перечень обязанностей владельца выявленного объекта культурного наследия, установлен в ч. 9 ст. 16.1. Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». В указанном перечне нет обязанности по разработке проекта приспособления для современного использования объекта культурного наследия, нет обязанности проводить работы по приспособлению такого объекта для современного использования. Согласно ст. 44 данного закона работы по приспособлению - работы по реставрации историко-культурной ценности элементов объекта культурного наследия. Согласно п. 1 ст. 47.2 ФЗ-73 в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурно наследия. Также в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа установлены необходимость определения Департаментом предмета охраны объекта культурного наследия «Усадьба Ш-ных», необходимость заключения историко-культурной экспертизы как основания начала работ по сохранения объекта культурного наследия. Обязанность проведения историко-культурной экспертизы лежит на Департаменте. Реставрация выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника. Без проведения работ по реставрации невозможно современное приспособление объекта и проведение работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия. Таким образом, у Департамента отсутствуют основания для понуждения ООО ПКФ «Люкс» к выполнению работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия. По своему содержанию предписание № 8 от 25.07.2018 года полностью идентично (повторяет) предписание № 4 от 15.06.2018 года, явившегося предметом судебного разбирательства по делу № А82-19408/2018. Защитник просит прекратить административное дело по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО ПКФ «Люкс» за отсутствием состава административного правонарушения.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Выслушав защитника ООО ПКФ «Люкс» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.1 КоАП РФ раскрывает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Анализ диспозиции приведенной нормы указывает на то, что объективную сторону указанного правонарушения составляет не только факт выдачи лицу предписания органом, осуществляющим госнадзор, и неисполнение данного предписания в установленный срок, но и законность данного предписания.

Из представленного в материалы дела постановления Второго арбитражного Апелляционного суда от 05.11.2019 года и постановления Арбитражного суда Волговятского округа от 05.02.2020 года по делу №А82-19408/2018 следует, что предписания №№3 и 4 от 15.06.2018 года, выданные Департаментом ООО ПКФ «Люкс» являются незаконными.

Проанализировав содержание предписаний №№3 и 4 от 15.06.2018 года, предписания №8 от 25.07.2018 года с учетом ст.ст. 16.1, 18, 44, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, постановления Второго арбитражного Апелляционного суда от 05.11.2019 года, постановления Арбитражного суда Волговятского округа от 05.02.2020 года по делу №А82-19408/2018, суд приходит к выводу, что предписание №8 от 25.07.2018 года схоже по содержанию с предписанием № 4 от 15.06.2018 года.

Соответственно, содержащиеся в предписании №8 от 25.07.2018 года требования органа, осуществляющего государственный надзор, также противоречат требованиям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, являются неисполнимыми, а потому предписание не может быть признано содержащим законные требования административного органа.

При этом учитываю, что в силу ст. 44 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Статья 24.5. КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности по делу на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу установлен факт незаконности предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, которое не было в установленный срок исполнено ООО ПКФ «Люкс», в действиях данного Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Воробьева