Решение № 2А-2/27/2024 2А-2/27/2024~М-2/2/2024 М-2/2/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-2/27/2024

Дело № 2а-2/27/2024 Копия

УИД 43RS0034-02-2023-000524-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Повышевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/27/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что 15.07.2020 ООО ПКО «АФК» заказным письмом в ОСП был направлен исполнительный документ № 2-222/2018 от 12.03.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ПКО «АФК». Указанное письмо вручено адресату 21.07.2020. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступали. Таким образом, старшим судебным приставом ФИО1 проявляется бездействие в реализации представленных полномочий Федеральным законом «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, несовременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа, неприменение к должнику мер принудительного исполнения. Административный истец полагает, что ОСП по Белохолуницкому району, в том числе судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления в ОСП исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое также не позднее следующего дня высылается взыскателю, должнику и в суд. Бездействие административного ответчика носит длящийся характер.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-222/2018 от 12.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области; обязать старшего судебного пристава ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 2-222/2018 от 12.03.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области, а также направить в адрес административного ответчика постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в его возбуждении.

В порядке подготовки дела определением Слободского районного суда Кировской области от 19.12.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОСП по Белохолуницкому району.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» - ФИО3, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики – начальник ОСП по Белохолуницкому району – старший судебный пристав ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, ОСП России по Кировской области в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Проверив письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст.4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В судебном заседании установлено, что 12.03.2018 мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-222/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общей сумме 30520,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района от 02.07.2020 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» по гражданскому делу № 2-222/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполненных требований в размере 23 900,22 руб.

Из указанного судебного акта следует, что в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-222/2018 возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, и в рамках которого с должника взысканы денежные средства в размере 6620,44 руб.

По информации, представленной ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, 03.05.2018 на основании судебного приказа № 2-222/2018 от 12.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю по адресу: <адрес> и повторно на исполнении в ОСП по <адрес> взыскателем не предъявлялся. Материалы оконченного производства за истечением срока его хранения уничтожены. 21.07.2020 года исполнительных документов в ОСП по Белохолуницкому району от ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и ООО «Агентства финансового контроля» не поступало.

В качестве доказательств направления судебного приказа в адрес ОСП административный истец представил отчет об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером <данные изъяты>, из которого следует, что 15.07.2020 ООО «СААБ» направило в адрес ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области заказное письмо, которое получено последним 21.07.2020.

Доказательств того, что в адрес ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области был направлен именно исполнительный документ – судебный приказ № 2-222/2018 от 12.03.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района, в материалы дела стороной истца не представлено. Более того, в представленном отчете отправителем указано ООО «СААБ», тогда как административным истцом по делу является ООО ПКО «АФК».

Также в материалы дела стороной ответчика ОСП по Белохолуницкому району представлена копия журнала учета возбужденных исполнительных производств за период с 20.07.2020 по 24.07.2020, из которого следует, что от ООО «АФК» или ООО «СААБ» на исполнение исполнительных документов не поступало.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии со ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий – они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

То есть, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом именно административным истцом должен быть доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Из исследованных судом доказательств следует, что права административного истца нарушены не были.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» к начальнику ОСП по Белохолуницкому району – старшему судебному приставу ФИО1, ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г.Белая Холуница) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 23 января 2024 года.