Решение № 12-1335/2024 12-17/2024 12-17/2025 2-1335/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-1335/2024

Дело № 12-17/2024 (№ 2-1335/2024)

УИД: 42RS0009-01-2024-009959-57


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 января 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Кузбассэнерго», ИНН ###, юридический адрес: ..., на постановление ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», вынесенное Административной комиссией Центрального района г. Кемерово,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ### от **.**.****, вынесенным Административной комиссией Центрального района г. Кемерово, АО «Кузбассэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе защитник АО «Кузбассэнерго» по доверенности – Лисий О.С. просит постановление ### от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник указывает, что законный представитель АО «Кузбассэнерго» не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола также не была направлена законному представителю, в уведомлении о дате и времени рассмотрения дела отсутствует информация о рассматриваемом деле, что также нельзя признать надлежащим извещением. Также указывает, что имеются основания для снижения штрафа и замены штрафа на предупреждение.

Защитник АО «Кузбассэнерго» по доверенности – Лисий О.С., действующая на основании доверенности от **.**.****, поддержала требования жалобы, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Центрального района г. Кемерово по доверенности от **.**.**** – А.Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание законный представитель АО «Кузбассэнерго» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положение ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает ответственность за непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по очистке прилегающих территорий от мусора, если эти деяния не охватываются действиями статей 6.3, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Из материалов деласледует, что **.**.**** в ... установлено, что АО «Кузбассэнерго», являясь лицом, обязанным содержать в чистоте прилегающую территорию, в нарушение п. 4.4.2 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, не приняло мер по очистке прилегающих территорий от мусора по адресу: ..., что зафиксировано в акте осмотра от **.**.****.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Кузбассэнерго» к административной ответственности постановлением ### от **.**.****, вынесенным Административной комиссией Центрального района г. Кемерово, по ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от **.**.**** N 486-О).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**** N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от **.**.**** назначено заседание административной комиссии по факту совершения административного правонарушения на **.**.**** в ..., которое направлено юридическому лицу посредством почтовой связи на юридический адрес регистрации АО «Кузбассэнерго»: ..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.****. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ###, уведомление вручено **.**.****.

Определением ### от **.**.**** назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на **.**.**** в .... При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении или вручении данного определения законному представителю юридического лица. Однако, учитывая, что уведомление о назначении даты и времени заседания административной комиссии по факту совершения АО «Кузбассэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», своевременно и в установленном порядке направлено законному представителю АО «Кузбассэнерго» и получено им **.**.****, суд приходит к выводу о том, что законный представитель АО «Кузбассэнерго» был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела **.**.**** в ... Административной комиссией Центрального района по адресу: ....

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в присутствии представителя по доверенности Лисий О.С.

Копия протокола направлена юридическому лицу по адресу юридической регистрации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления ###, вручено **.**.****.

При этом, уведомление от **.**.**** о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, которое состоится **.**.****, направлено посредством направления уведомления на адрес электронной почты .... Сведений об извещении юридического лица иными способами материалы дела не содержат.

Сведения о направлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законному представителю АО «Кузбассэнерго» посредством электронной почты, сведения о которой не внесены обществом в качестве официальной электронной почты в выписку из ЕГРЮЛ АО «Кузбассэнерго», в отсутствие данных, подтверждающих принадлежность указанного адреса электронной почты АО «Кузбассэнерго», а также в отсутствие сведений о доставке и прочтении данного электронного письма, не могут расцениваться как надлежащее извещение юридического лица.

При принятии решения суд также учитывает, что адрес электронной почты teplo@sibgenco.ru. не указан юридическим лицом в материалах дела в качестве средства связи в ходе производства по делу об административном правонарушении. Напротив, как следует материалов дела, на официальном бланке АО «Кузбассэнерго» указан иной адрес электронной почты - .......

Участие Лисий О.С. при составлении протокола в качестве защитника АО «Кузбассэнерго», не является надлежащим извещением законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ходатайство о составлении протокола в отсутствие законного представителя АО «Кузбассэнерго» должностному лицу не поступало.

Таким образом, извещение защитника АО «Кузбассэнерго» и ее явка для составления протокола об административном правонарушении не освобождали должностное лицо от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушениях способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением ### от **.**.**** протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** возвращен Административной комиссией Центрального района г. Кемерово, должностному лицу, его составившему, для устранения следующих недостатков: 1) в материалах дела отсутствует информация о правообладателе и правовом основании пользования объекта данного правонарушения, а именно – надземного трубопровода тепловой сети по указанному адресу; 2) выписка из ЕГРЮЛ представлена не в полном объеме; 3) в акте указано, что при проверке зафиксирован факт правонарушения в виде непринятия мер по очистке прилегающей территории от мусора. При этом, не указано событие правонарушения, которое имело место на расстоянии 2 м. от трубопровода теплотрассы.

Данный протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** вновь поступил на рассмотрение Административной комиссии Центрального района г. Кемерово, которая **.**.**** рассмотрела данный протокол и вынесла оспариваемое постановление.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об устранении недостатков в части отсутствия информация о правообладателе и правовом основании пользования наружного трубопровода, в то время как из письма КУМИ Администрации г. Кемерово от **.**.**** следует, что данный участок трубопровода эксплуатируется АО «Кузбассэнерго» на основании концессионного соглашения ### от **.**.****, однако данные обстоятельства административной комиссией не устанавливались и им не была дана надлежащая оценка. Представленная схема не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что правообладателем данного участка трубопровода является АО «Кузбассэнерго», а также правовые основания его использования.

Кроме того, расхождения в части описания события административного правонарушения согласно акта осмотра и протокола об административном правонарушении, также не устранены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд также учитывает, что в представленном протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении ###/ от **.**.**** отсутствует подпись секретаря заседания, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ является обязательным.

Часть 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает ответственность за непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по очистке прилегающих территорий от мусора.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** N 91 утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово.

Согласно п. 4.4.2 Правил благоустройство территории города осуществляется в порядке, обеспечивающем соблюдение установленного порядка благоустройства территорий, в том числе очистка территории от мусора.

При этом, согласно п. 6.8 Правил сбор и вывоз отходов производства и потребления, к которым по смыслу данных правил относится также мусор, осуществляется в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Следовательно, срок давности по данной категории дел согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, который к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав АО «Кузбассэнерго» на защиту своих прав, и не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение административной комиссии, вынесшей постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление ### от **.**.**** Административной комиссии Центрального района г. Кемерово о признании АО «Кузбассэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Административной комиссии Центрального района г. Кемерово, жалобу АО «Кузбассэнерго» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева