Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2-760/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре судебного заседания Кесаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № <адрес> к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № <адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что истец предъявил к ответчику ФИО2 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... в размере 3 607 483 рубля 72 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 27 405 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде в жилого дома общей площадью 237 кв.м. инв. номером № лит. «У» и земельного участка для содержания и эксплуатации жилого дома площадью 193 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В обоснование предъявленных требования истец также указывает, что согласно условиям Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, указанных в Приложении 1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью согласно п.2.5 Кредитного договора.

Согласно п.5.2 и Кредитного договора обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретенного указанного жилого дома с земельным участком.

Согласно п.4.2 Договора купли-продажи от 15.07.2015г. приобретенное ФИО2 частично с использованием средств кредита, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у Банка в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке».

Ответчик ФИО2 в нарушение требований ст. ст. 309 и 819 ГК РФ не исполняет условия Кредитного договора, не погашает ежемесячно кредит, как основной долг, так и проценты за пользование кредитом и у него возникла задолженность по состоянию с ... в размере 3 607 483 рубля 72 копейки, из которых: 2 855 731 руб. 45 коп. – ссудная задолженность; 47 899 руб. 13 коп – сумма просроченного за период с ... основного долга; 677 603 руб. 14 коп. – просроченные проценты за период с ....; 26 250 руб. – неустойка за пропуск платежа за период с .... в соответствии с п.6.1.2 Кредитного договора.

О наличии просроченной задолженности, а также о его погашении в адрес ответчика направлялись заказные письма с уведомлением о вручении. Также неоднократно истцом проводились переговоры с ответчиком на предмет просроченной задолженности по кредитному договору, но в итоге переговоры оказались безрезультатными.

В связи с неисполнением ответчиком условия Кредитного договора истец как залогодержатель в соответствии с п.1 ст.ст. 50 и 51 ФЗ «Об ипотеке» и ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сели договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества и ... в адрес истца направлено уведомление об обращении взыскания на залог, однако ответчик требования Банка оставил без внимания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании надлежащей доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что Банк неоднократно проводил переговоры с ответчиком о создавшейся ситуации, но ответчик не проявил намерения относительно исполнения им условий Кредитного договора. Ответчику также сообщили о рассмотрении судом иска, на что тот пояснил, что ему об этом известно, но в судебное заседание не явится. Просит суд удовлетворить иск, а также в обеспечение иска наложить арест на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просил, сведений об уважительности причины неявки не представил, а поэтому, в соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ и с учётом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно требований ст.ст.56-61 ГПК РФ и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Кредитного договора № ... ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 2 950 000 рублей под 16,25% годовых на срок до .... на приобретение домовладения по адресу: <адрес> общей площадью 237 кв.м. и земельного участка площадью 193 кв.м.

Из договора купли-продажи от ... следует, что ФИО1 приобрёл указанные домовладение инв. № лит. «У», кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> за 6 503 000 рублей, из которых 3 553 000 рублей собственные средства покупателя, а 2 950 000 рублей из средств, предоставленных Банком ФИО1 по Кредитному договору №.

Из Акта приёма-передачи от 15.07.2015г. следует, что ответчик ФИО2 как покупатель принял указанное имущество от продавца ФИО4

Из свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> ... и <данные изъяты> следует, что за ответчиком ФИО2 зарегистрированы на праве собственности домовладение инв. № лит. «У» кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, с ограничениями (обременения) права: ипотека в силу закона.

Как установлено по делу, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке допустил нарушение своих обязательств по вышеуказанному Кредитному договору.

Пунктом 4.8. Кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек.

Письмом от 03.12.2018г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, в том числе всей суммы задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование ответчиком не выполнено и оставлено без внимания, а просроченная задолженность до настоящего времени не погашена и продолжает расти.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеизложенного следует, что истец в обеспечение своевременного и полного возврата ответчиком кредита, уплаты им процентов и неустойки, вправе требовать обращения взыскания на приобретённое ответчиком за счёт средств по кредитному договору вышеуказанное имущество в соответствии с требованиями п.3 ст.348 ГК РФ и п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» как залогодержатель для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных систематическим неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Как установлено по делу, у ответчика ФИО2 возникла задолженность по состоянию с ... в размере 3 607 483 рубля 72 копейки, из которых: 2 855 731 руб. 45 коп. – ссудная задолженность; 47 899 руб. 13 коп – сумма просроченного за период с .... основного долга; 677 603 руб. 14 коп. – просроченные проценты за период с ....; 26 250 руб. – неустойка за пропуск платежа за период с ... в соответствии с п.6.1.2 Кредитного договора.

Из отчета № от ... по оценке рыночной стоимости имущества следует, что первоначальная продажная стоимость домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, составляет 5 046 000 рублей, что соответствует требованию п.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», где указано, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Досудебный порядок истцом соблюден, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием на имя ответчика о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из требований ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) за неисполнение денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед ОАО «Россельхозбанк», как указано выше, составляет 3 607 483 рубля 72 копейки, из которых: 2 855 731 руб. 45 коп. – ссудная задолженность; 47 899 руб. 13 коп – сумма просроченного за период с .... основного долга; 677 603 руб. 14 коп. – просроченные проценты за период с ....; 26 250 руб. – неустойка за пропуск платежа за период с ...

Несвоевременная оплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением договора ответчиком ФИО2 и в соответствии с условиями договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом заемщика.

Следовательно, заявленная к взысканию кредитная задолженность подлежит взысканию в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что истец понёс судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 27 405 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, вышеизложенное даёт суду основание для удовлетворения предъявленных к ответчику ФИО2 исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, а также суммы уплаченной государственной пошлины, поскольку заявленные истцом требования нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом вышеизложенного и учитывая требования ст.ст.309, 310, 314, 337, 348, 349, 351, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, ст.ст.3, 50, 54, 54.1 и 77 ФЗ «Об ипотеке», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № <адрес> к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ... размере 3 607 483 (три миллиона шестьсот семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 405 (двадцать семь тысяч четыреста пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - домовладение инв. № лит. «У», кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации с публичных торгов, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 046 000 (пять миллионов сорок шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья

Кабалоев А.К.