Приговор № 1-287/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017

Приговор

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 213,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Штода С.А., представившей удостоверение № 2426 и ордер № 92,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

ФИО2, ....

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, находились в магазине «Гроздь хххх» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: ..... Непосредственно после этого, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя между собой согласованно, подошли к стеллажу с кофе, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО « Центр реструктуризации», а именно:

- две стеклянные банки кофе «Эгоист» Спешиал растворимый сублимированный, весом 100 грамм каждая, по цене 346 рублей за банку, на сумму 692 рубля,

- стеклянную банку кофе «МаккКофе» Арабика растворимый сублимированный, весом 100 грамм по цене 161 рубль 19 копеек,

- две стеклянные банки кофе «Карт Нуар» Инстинкт Ароме Абсолю/Оригинал, весом 95 грамм каждая, по цене 352 рубля 92 копейки за банку, на сумму 705 рублей 84 копейки,

- две стеклянные банки кофе «Нескафе Голд», весом 95 грамм каждая по цене 210 рублей 62 копейки за банку, на сумму 421 рубль 24 копейки.

- стеклянную банку кофе молотого в растворимом «Якобс Монарх Милликано», весом 95 грамм, по цене 230 рублей 61 копейка, которые положили в находящиеся при них сумки и направились в сторону выхода из магазина, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться впоследствии по своему усмотрению.

Однако довести свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Центр реструктуризации» на общую сумму 2210 рублей 88 копеек, ФИО1 и ФИО2 не смогли до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как после выхода через кассовую зону, они были задержаны сотрудниками указанного магазина.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 соверши преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживает заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту покушения на тайное хищение имущества ООО «Центр реструктуризации», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 и ФИО2 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они пытались завладеть похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены сотрудниками магазина.

Действия подсудимых имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели - завладение чужим имуществом, а потому суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, нахождение в состоянии беременности, малолетнего ребенка после его рождения, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в связи с чем назначает ей наказание с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокатов Иванова Д.А. на сумму 2750 рублей (л.д. 228) и Глухова Я.А. на сумму 2750 рублей (л.д. 229), которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ей испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ей испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кофе «Эгоист кафе» в количестве двух банок массой нетто 100 грамм каждая, кофе «Карт Нуар» в количестве двух банок массой нетто 95 грамм каждая, кофе «Нескафе Голд» в количестве двух банок массой нетто 95 грамм каждая, кофе «Якобс Монарх Милликано» в количестве одной банки массой нетто 95 грамм, кофе «МакКофе» в количестве одной банки массой нетто 100 грамм, в упакованном, не вскрытом виде, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО3, – оставить по принадлежности,

-СиДи-диск в видеозаписью от 25 февраля 2017 года, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ....

....

....

....