Приговор № 1-76/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №1-76(1)2018

64RS0№-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Кобзаренко В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката - Аникеева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находился в кухонной комнате <адрес><адрес>, где так же находилась его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В это время, ФИО1 подойдя к ФИО4 попросил у последней денежные средства в сумме 120 рублей 00 копеек для приобретения спиртного, однако ФИО4 ответила ему отказом.

В следствии этого, у ФИО1, испытывающего злость на ФИО4, из-за полученного отказа, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО4 с применением насилия.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, начал выталкивать ФИО4 из кухонной комнаты в гостевую, оказывая при этом на потерпевшую физическое воздействие, толкая её руками, что причинило ей физическую боль.

Вытолкав ФИО4 в гостевую комнату, ФИО1 стал требовать от неё передачи ему денежных средств для приобретения спиртного. Не получив денежных средств и продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 закрыл входную дверь дома на засов, подошел к ФИО4 и схватив её за ворот халата начал трясти из стороны в сторону причиняя последней физическую боль.

После этого, с целью получения от ФИО4 денежных средств, а так же для подавления её воли, ФИО1 взял газету, и угрожая уничтожением дома поджог её положив на палас, от чего тот стал плавиться.

Опасаясь за своё имущество, ФИО4, понимая, что в силу своего возраста не может противостоять ФИО1, передала последнему требуемые им денежные средства в сумме 120 рублей 00 копеек.

Противоправно изъяв у ФИО4 денежные средства, ФИО1 покинул место происшествия, получив тем самым реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 120 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном, ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, объяснения данные ФИО1 органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им были даны до возбуждения уголовного дела и данные объяснения не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, указанного в обвинительном заключении, а именно совершение преступления в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, суду не представлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, впервые совершил преступление, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, направила в суд заявление о не назначении ему наказания в связи с примирением сторон.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом бесспорных данных о том, что близкие родственники ФИО1 нуждаются в постороннем уходе, суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершённое преступление, в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, поэтому применение других мер наказания, в том числе дополнительных в виде штрафа и (или) ограничения свободы, суд считает невозможным, так как для исправления осужденного, достаточно основного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а так же оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд не усматривает, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, что не предусмотрено положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев