Постановление № 5-1322/2018 5-1334/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 5-1322/2018

дело № 5-1334/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 июля 2018 года город Пятигорск

ул.Университетская, 34-а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Весниной О.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершая маневр разворота, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству – автомашине марки Дэу под управлением ФИО4, допустил с ней столкновение. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО5 и водитель автомашины <данные изъяты> ФИО4 получили телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов двигался совместно со своей супругой ФИО6 на принадлежащем ему транспортном средстве марки <данные изъяты> по <адрес>, забрали своего знакомого ФИО2 от врача и решили развернуться на <адрес> посмотрел по сторонам, машин не было и в тот момент, когда производил перерыв, непонятно для него откуда-то появилась машина <данные изъяты>, с которой произошло столкновение, его пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения. Также телесные повреждения были причинены и водителю автомашины <данные изъяты> ФИО4 Просит не лишать его прав управления транспортным средством, поскольку он систематический возит свою жену, являющуюся инвалидом 2 группы из <адрес> в <адрес> для обследования к врачам-окулистам, иного способа добраться из Суворовской до Пятигорска, нежели чем на машине, не имеется.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов его знакомый ФИО3 и его супруга ФИО6 забрали его от врача, где он находился на уколах и они поехали по <адрес>. В тот момент, когда ФИО3 производил разворот, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, он самого столкновения не видел, поскольку плохо чувствовал себя после уколов врача. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключения эксперта, легкий вред здоровью. В настоящее время его самочувствие нормальное, никаких претензий к ФИО3 он не имеет, т.к. считает, что виновата в ДТП водитель автомашины ДЭУ.

Потерпевшая ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Свидетель ФИО9 суду показала, что они с мужем приехали в город Пятигорск, привезли своего знакомого ФИО5 к врачам, подождали его после проведенных процедур и поехали по <адрес> она является инвалидом 2 группы по зрению, плохо видит, то не видела того момента как было совершено ДТП, она просто чувствовала, что муж производил разворот и в тот момент произошел удар. Пассажиру их машины ФИО5 были причинены телесные повреждения в результате ДТП.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено – при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность в совершении административного правонарушения) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается, как его собственными объяснениями, так и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, и с которыми ФИО3 был согласен;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о совершенном ДТП на <адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в присутствии двух понятых зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, и с которой участники ДТП были согласны;

-протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК ГКБ г.Пятигорска, согласно медицинским документам диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа, ушибленные раны лица. Повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов тупых предметов и при соударении с таковыми, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения либо столкновения с препятствием, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему фактору кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в приемное отделение ГБУЗ СК ГКБ <адрес>, согласно медицинским документам диагностированы: закрытый перелом костей носа без смещения, ссадина лобной области, ушиб мягких тканей левого плеча. Повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов тупых предметов и при соударении с таковыми, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения либо столкновения с препятствием, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему фактору кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, и достоверность данных доказательств, у судьи сомнений не вызывает.

Исследованные материалы получены с соблюдением норм законодательства, и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения.

Суд учитывает и то, что ФИО3, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая личность ФИО3, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить: Управление Федерального казначейства ОВД г.Пятигорска, ИНН <***>, КПП 263201001, код ОКТМО 07727000, номер счета получателя 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810426183900006962.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: <...>, каб.32 Пятигорский городской суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в порядке части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Веснина