Решение № 2-2394/2017 2-2394/2017~М-2786/2017 М-2786/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2394/2017

Дело № 2-2394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 08 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о включении периодов в специальный стаж работы, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности зачесть периоды с 02.03.1981 по 25.03.1981, с 23.08.1982 по 29.10.1982 в специальный стаж по Списку № 1, перерасчёте пенсии с 18 апреля по 31 июля 2013 с учётом стажевого коэффициента 0,66 и 20% валоризации за 10 лет специального стажа до 01.01.1991, с 19.02.2008, взыскании недополученную сумму пенсии с индексацией, взыскании судебных расходов в размере 10000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не учтены в специальный стаж по Списку № 1 оспариваемые периоды, с чем он не согласен. С учётом оспариваемых периодов стажевый коэффициент по специальному стажу составит 0,66, а также включение периодов повлияет на процент валоризации, который составит 20% за 10 полных лет подземной работы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что ФИО2 с заявлением о включении периодов прохождения обучения в специальный стаж не обращался. Закон 400-ФЗ от 28.12.2013 вступил в силу с 01.01.2015, следовательно только с 01.01.2015 при исчислении стажа на соответствующих видах работ в соответствии с ч.ч.3 и 4 Закона, по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы, страховой стаж должен исчисляться по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы, т.е. по нормам ч.8 ст.13 Закона. Основания для индексации отсутствуют, поскольку порядок индексации регламентирован законами в области пенсионного обеспечения. Ответчик полагает также завышенными расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 18.04.2007 года в соответствии с пп.1 п.1 ст.27, ст.28.1 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Из пенсионного дела следует, что на 1.01.2002 года стаж истца для определения пенсионного капитала составляет: общий трудовой – 23 года 04 мес., 09 дней, по Списку №1 – 20 лет 10 мес., 03 дн.

На основании решения Воркутинского городского суда от 27.02.2008 по делу №2-311/08 расчет пенсии истцу произведен с учётом стажевого коэффициента 0,65 по специальному стажу по пп.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В периоды с 02.03.1981 по 25.03.1981, с 23.08.1982 по 29.10.1982 истец находился на курсах с отрывом от производства, что подтверждается имеющейся в пенсионном деле справкой, уточняющей особый характер работы, от 27.08.2003 № 349. При этом, как следует из таблицы трудовой деятельности, основные периоды работы с 22.10.1980 в качестве подземного горнорабочего, машиниста подземных установок, подземного проходчика, за исключением отвлечений от трудовой деятельности, учтены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. А также периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как в соответствии со ст.112 КЗоТ РФ, так и в соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для обучения на курсах истец направлялся работодателем в связи с его профессиональной деятельностью, в указанные периоды за истцом сохранялась заработная плата и уплачивались взносы в Пенсионный фонд, периоды обучения на курсах подлежат включению в специальный стаж работы истца.

Общий стаж истца для определения пенсионного капитала на 01.01.2002, с учетом оспариваемых периодов курсов – 2 месяца 29 дней, составит более 21 года, что соответствует стажевому коэффициенту 0,66.

Кроме того, с учетом включенных периодов стаж для валоризации, определенный ответчиком в 9 лет 10 мес. 16 дн., составит более 10 лет, следовательно, процент валоризации - 20%.

Таким образом, ответчику надлежит установить ФИО2 с 18.04.2007 стажевый коэффициент по специальному стажу 0,66 и процент валоризации – 20, и произвести соответствующий перерасчет по 31.07.2013, поскольку с 01.08.2013, вследствие программной ошибки пенсия истцу выплачивалась в большей размере.

Истец заявляет требования об индексации невыплаченных сумм пенсии, на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

Поскольку действующим пенсионным законодательством и законодательством Республики Коми не предусмотрены специальные нормы позволяющие производить индексацию недоплаты пенсии на индексы роста потребительских цен по Республике Коми, пенсионное законодательство включает в себя иной механизм индексации пенсии, который ответчиком не нарушен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми об индексации недоплаты пенсии следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате расчёта, искового заявления и представительства интересов в суде в размере 10000 рублей, что подтверждено квитанцией ООО «Май».

В соответствии с п.11. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, объем защищаемого права, соотнесение указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем истца, а также принцип разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, социальную значимость спора, количество удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ч.1, ст. 100 ГПК РФ расходы в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть ФИО2 периоды с 02.03.1981 по 25.03.1981, с 23.08.1982 по 29.10.1982 в стаж работы по Списку № 1, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте установить ФИО2 стажевый коэффициент 0,66 и процент валоризации – 20% по специальному стажу с 18.04.2007, выплатить недоплату за период с 18.04.2007 по 31.07.2013 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5000 рублей.

Во взыскании индексации ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Ю. Солодилова