Решение № 2-3367/2017 2-3367/2017 ~ М-3386/2017 М-3386/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате, государственной пошлины, в обоснование указав, что 14 апреля 2009 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал качество». В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключен договор на управления многоквартирным домом от 11 июня 2009 года. Согласно условиям действующего договора (п.п. 2.1; 2.2.) одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на него открыт лицевой счет № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объёме плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производят, его задолженность перед истцом за период с 01.06.2012 г. по 31.05.2017 г. составляет 56 583 рублей 72 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» сумму основного долга в размере 56 583 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 897 рублей 51 копейку.

Представитель ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 68).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивает на представленных письменных возражениях, в которых просил применить срок исковой давности до декабря 2014 года.

Представитель ответчика о доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что оплату коммунальных услуг производили в управляющую организацию ООО «УК Эрида», просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «УК Эрида» ИНН <***> и ООО «УК Эрида» ИНН <***> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3, ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений).

На основании части 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что собственником жилого помещения по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании договора купли-продажи от 19.05.2012 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2012 г., является ответчик ФИО2 (л.д. 54, 64-65)

Судом также установлено, что многоквартирный дом с 14 апреля 2009 года на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора на управление многоквартирным домом, обслуживается ООО «УК «Ты выбрал качество» (л.д. 7-11). Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Данное обстоятельство подтверждается договорами ООО «УК «Ты выбрал качество», заключенных с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные услуги, из которых следует, что именно ООО «УК «Ты выбрал качество» фактически предоставляло жилищно-коммунальные услуги в период с июня 2012 года по май 2017 года, за который образовалась задолженность у ответчика и фактически осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 12-32).

Согласно выписке из лицевого счета № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2012 года по 31 мая 2017 года в размере 56 583 рублей 72 копейки (л.д. 4).

Указанная сумма задолженности ответчиком не опровергнута, свой контррасчет суду не представлен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги перед истцом не представил.

Доводы стороны ответчика о внесении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в стороннюю организацию ООО «УК «Эрида» подлежат отклонению судом, поскольку суду не были представлены доказательства заключения договоров между ООО «УК «Эрида» и ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного многоквартирного дома, что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика об управлении многоквартирным домом ООО «УК «Эрида».

Кроме того, управление жилым домом в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только одной управляющей организацией, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о прекращении деятельности управляющей организации ООО «УК «ТвК» в период с июня 2012 года по настоящее время, у суду отсутствуют правовые основания для вывода об управлении данным домом иной управляющей организацией – ООО «УК «Эрида».

Таким образом, ответчик при оплате денежных средств в ООО «УК «Эрида» не убедился в том, что оплачивает счета надлежащей управляющей компании, что не лишает его права обращения к последней с требованием о взыскании уплаченных сумм.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец обращался 11 августа 2017 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за аналогичный период, который по заявлению ответчика 22 августа 2017 года был отменен (л.д. 46), из расчета истца подлежит исключению период начислений с июня 2012 года по июль 2014 года.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2014 года по май 2017 года в размере 34 686 рублей 80 копеек.

Таким образом, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 686 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров