Решение № 12-304/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-304/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указывает, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду объявления режима самоизоляции на территории РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по обстоятельствам в ней изложенным. Дополнительно указал, что около 9 часов, дату он не помнит, ему был осуществлен звонок из ЦАФАП в ходе которого пояснили, что будет составлен протокол, при этом дату и время составления не назвали. О том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ он знал, однако не явился поскольку соблюдал режим самоизоляции.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); справкой об отсутствии оплаты административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно материалов дела, ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ посредством телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона №, что согласуется с вышеуказанными положениями КоАП РФ (л.д. 6). Кроме того, факт получения телефонограммы ФИО1 не отрицал.

Поскольку ФИО1, будучи извещенным о времени и месте составления протокола, в назначенное время не явился, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие.

Относительно довода жалобы об отклонении ходатайства о переносе судебного заседания прихожу к следующему.

Положения пункта 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ Президиума Совета судей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ носят рекомендательный характер по рассмотрению дел в судах при введении режима повышенной готовности, при этом п. 4 Постановления оставляет право судам самостоятельно принимать решения о рассмотрении дел, не указанных в пункте 3 названного постановления, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении, при этом в постановлении мировой судья дал оценку ходатайству ФИО1 об отложении судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит ни нормам КоАП РФ, ни положениям Постановления Президиума Верховного Суда РФ Президиума Совета судей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения ФИО1 относительно привлечения его к административной ответственности также нашли свое отражение в тексте постановления, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен, что он подвердил при рассмотрении жалобы.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ФИО2