Решение № 2А-1828/2026 2А-1828/2026~М-736/2026 М-736/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-1828/2026

Дело №

УИД 91RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Кушнир В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Щедриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 563 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 279,38 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России по этот период.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств на общую сумму 3 745 000 рублей. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» под предлогом продажи товара, путем обмана, завладело денежными средствами на общую сумму 3 745 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Постановлением СО ОМВД России по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, с целью приобретения автомобиля марки «Тойота камри», посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», перечислил денежные средства, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 563 000 рублей на банковский счет 40№, получатель ФИО2, банк Филиал «Южный» ПАО Банк «Уралсиб», №. Согласно информации и сведениям по операциям на счете, предоставленной ПАО «Банк «Уралсиб» (информация от ДД.ММ.ГГГГ № счет 40№ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>. Указанный выше счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета Дополнительный офис «Анапский» по адресу: <адрес>, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 СО ОМВД России по Симферопольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств на общую сумму 3 745 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» под предлогом продажи товара, путем обмана, завладело денежными средствами на общую сумму 3 745 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, с целью приобретения автомобиля марки «Тойота камри», посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», перечислил денежные средства, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 563 000 рублей на банковский счет №, получатель ФИО2, банк Филиал «Южный» ПАО Банк «Уралсиб», №

Согласно информации и сведениям по операциям на счете, предоставленной ПАО «Банк «Уралсиб» (информация от ДД.ММ.ГГГГ №) счет 40№ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>

Указанный выше счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета Дополнительный офис «Анапский» по адресу: <адрес>, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Доказательств того, что истец перевел денежные средства на банковский счет ответчика добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств, и что такая передача являлась даром либо благотворительностью, не имеется.

Ответчик получил на принадлежащий ему банковский счет от истца денежные средства в размере 1 563 000,00 рублей при отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу вышеизложенного исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 563 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полнм объеме.

В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика ФИО2, составляет 363 279,38 руб.

Порядок расчета производится по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 563 000,00 руб (сумма основного долга) х 21 (ставка банка России)/365 (количество дней в году) х 35 (количество дней просрочки) = 31 388,11 рублей.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 563 000,00 руб (сумма основного долга) х 21 (ставка банка России)/365 (количество дней в году) х 159 (количество дней просрочки) = 142 982,38 рублей.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 563 000,00 руб (сумма основного долга) х 20 (ставка банка России)/365 (количество дней в году) х 49 (количество дней просрочки) = 41 965,48 рублей.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 563 000,00 руб (сумма основного долга) х 18 (ставка банка России)/365 (количество дней в году) х 49 (количество дней просрочки) = 37 768,93 рублей.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 563 000,00 руб (сумма основного долга) х 17 (ставка банка России)/365 (количество дней в году) х 42 (количество дней просрочки) = 30 574,85 рублей.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 563 000,00 руб (сумма основного долга) х 16,5 (ставка банка России)/365 (количество дней в году) х 56 (количество дней просрочки) = 39 567,45 рублей.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 563 000,00 руб (сумма основного долга) х 16 (ставка банка России)/365 (количество дней в году) х 56 (количество дней просрочки) = 38 368,44 рублей.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 563 000,00 руб (сумма основного долга) х 15,5 (ставка банка России)/365 (количество дней в году) х 1(количество дней просрочки) = 663,74 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащие взысканию с ответчика ФИО2, составляет 28 348,11 рублей.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 563 000,00 руб (сумма основного долга) х 15,5 (ставка банка России)/365 (количество дней в году) х 34(количество дней просрочки) = 22 567,15 рублей.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 563 000,00 руб (сумма основного долга) х 15 (ставка банка России)/365 (количество дней в году) х 9(количество дней просрочки) = 5780,96 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 1 563 000 рублей по день уплаты суммы этих средств кредитору.

По правилам части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым в размере 34 546,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1 563 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 627,49 рублей, а всего 1 954 627,49 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьдесят двадцать семь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1 563 000,00 рублей по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым в размере 34 546,00 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2025 года)

Судья А.С. Томащак