Определение № 11-17/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 11-17/2017

11-17/2017


Определение

г. Вологда 7 марта 2017 года.

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Кузьмин А.А.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.01.2017 года об оставлении заявления ФИО2 без движения,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 с иском к ООО «УК Сосны» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.01.2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить: заверенную надлежащим образом копию решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30.08.2016 года, копию апелляционного определения (запрос сделан судом самостоятельно), копию административного материала по факту ДТП (запрос сделан судом), доказательства внесения расходов истцом на сумму ...руб. вследствие причинённых ущербов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3, ФИО1 подал частную жалобу на данное определение, просит его отменить, обязать мирового судью принять исковое заявление к производству и рассмотрению его в установленном законом порядке, указав, что положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают возможность для оставления заявления без движения для направления судебных запросов. Вопросы об истребовании доказательств разрешаются в рамках подготовки к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть в т.ч. указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Письменные доказательства могут быть приложены к заявлению при предъявлении иска, а также могут быть представлены суду и после возбуждения гражданского дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Т.о., само по себе отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований ГПК РФ, предъявляемых к исковому заявлению, данный документ в силу ст. 57 ГПК РФ может быть представлен непосредственно в ходе судебного рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Из представленных материалов следует, что в исковом заявлении достаточно полно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается.

При данных обстоятельствах доводы частной жалобы следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение судьи подлежит отмене, а материал – возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.01.2017 года отменить, материал возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кузьмин А.А.