Решение № 12-185/2018 12-8/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-185/2018

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда Охотникова Татьяна Викторовна

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

его защитника - адвоката Любавина А.В.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое определение ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» М. от 16 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возбудить в отношении К. дело об административном правонарушении, указывая на наличие в действиях К. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку К. управляя автомобилем TOYOTA г/н № стал совершать маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, не уступил дорогу автомобилю, под управлением ФИО1, пользующемуся преимуществом, движущемуся попутно в прямолинейном направлении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Любавин А.В. на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что, выполнял маневр обгона легкового автомобиля, который двигался за грузовым автомобилем, при этом никаких знаков и дорожной разметки, запрещающих обгон не было. Грузовой автомобиль под управлением К. начал маневр поворота налево и с ним не удалось избежать столкновения, поскольку справа двигался легковой автомобиль и ФИО1 уже не мог вернуться на ранее занимаемую полосу.

Защитник Любавин А.В. указывает на то, что для решения вопроса о виновности в данном ДТП, сотрудник ГИБДД должен был назначить экспертизу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что исходя из представленных ему участниками ДТП объяснений и фотографий с места ДТП, у него не было достаточных оснований для признания кого-либо из водителей виновным и поэтому в отношении обоих водителей он вынес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Второй участник ДТП - водитель К. и собственник автомобиля, которым он управлял В., о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежаще, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как видно из дела, 16 января 2019 года, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 16 ноября 2018 года.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. 30.2-30.7 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. отказано, а срок давности к моменту рассмотрения дела Назаровским городским судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, определение ГИБДД, отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ГИБДД МО МВД России «Назаровский» М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>