Решение № 2А-563/2024 2А-563/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-563/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Хромовой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиным Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-563/2023 по административному иску ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу – исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области, судебным приставам-исполнителям ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава – исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области, судебным приставам-исполнителям ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части непринятия достаточных мер по исполнительному производству №.

27.03.2024 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

05.04.2023 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3

03.05.2024 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО4

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав – исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, копии исполнительного производства, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отмечает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Одним из необходимых оснований для удовлетворения такого административного иска, свидетельствующих о допущенных нарушениях прав и свобод истца, является неисполнение требований нормативных правовых или иных актов, которыми определены полномочия должностного лица и возложены обязанности совершения конкретного действия (принятия решения).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд 14.03.2024.

Из приложенных документов не усматривается, когда административный истец узнал о бездействии административного ответчика.

По смыслу ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, то есть срок обращения в суд пропущен.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Однако, суд считает необходимым проверить доводы истца в части бездействия службы судебных приставов - исполнителей ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области № 2-153/2023 от 13.01.2023 с ФИО5 в пользу ООО “МКК КАНГАРИЯ” взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 10089,44 руб.

02.11.2023 возбуждено исполнительное производство №.

02.11.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта; в ФНС России о банковских счетах (вкладах); о СНИЛС с учетом сведений о месте рождения и/или документе, удостоверяющем личность; в банк.

Постановлением от 20.11.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.12.2024 направлен запрос страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) физического лица с учетом дополнительных сведений о месте рождения и\или документе, удостоверяющим личность

Судебным приставом исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района от 11.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника РФ.

24.01.2024 осуществлен выход по адресу регистрации ФИО5

26.01.2024 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа.

27.03.2024 постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

03.04.2024 запрос в ЗАГС сведения о содержащихся в Едином реестре записей актов гражданского состояния.

05.04.20024 направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта; в ФНС России о банковских счетах (вкладах); о СНИЛС с учетом сведений о месте рождения и/или документе, удостоверяющем личность; в банк.

Постановлением от 05.04.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч.14 ст. 103 Закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и иных случаях предусмотренных законодательством.

Согласно положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В соответствии статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области в соответствии со ст. ст. 6, 13, 14, 64, 68 Федерального закона направлены запросы в регистрирующие организации на предмет установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в банках и иных кредитных организациях посредством электронного документооборота межведомственного взаимодействия.

Согласно ответов на запросы в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры по исполнению судебного акта, факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебными приставами-исполнителями действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Поскольку судом не было установлено факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ», суд не усматривает неправомерного бездействия начальника старшего судебного пристава - исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку судом не установлены факты незаконных действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «МКК КАНГАРИЯ» в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу – исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области, судебным приставам-исполнителям ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий