Решение № 2-1712/2025 2-1712/2025~М-432/2025 М-432/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1712/2025

Дело № 2-1712/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000440-64

Изготовлено 25.03.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

25 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

27 декабря 2024 года решением финансового уполномоченного удовлетворены частично требования ФИО1 к САО «ВСК», с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 41 357 рублей.

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, решением финансового уполномоченного от 27.12.2024 года ее обращение в данной части оставлено без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 41 357 рублей за период с 21.02.2023 года по 22.01.2025 года.

Ответчиком САО «ВСК» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, в том числе, указывает, что решение финансового уполномоченного исполнено в установленный срок до 17.01.2025 года, в связи с чем САО «ВСК» должно быть освобождено от обязанности по уплате истцу неустойки на указанную сумму. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 17.01.2025 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 41 357 рублей в соответствии с решением финансового уполномоченного №У-24-128096/5010-005 от 27.12.2024 года. Заявитель обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 27.12.2024 года в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом N 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Возникновение права требования неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщика - осуществления страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока 17.01.2025 года, что подтверждается платежным поручением, в данной части период просрочки истцом определен неверно по 22.01.2025 года.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с САО «ВСК».

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и приведенные нормы права, исходя из компенсационной природы неустойки, и учитывая ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, несение расходов подтверждено представленными суду договором об оказании услуг и квитанцией, чеком (л.д. 6-7).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату почтовых расходов 214 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 214 рублей, а всего 78 214 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова