Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейского районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

«27» марта 2017 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о признании обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытком и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытком и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в командировке в г. Челябинск, он приобрел телефонный аппарат <данные изъяты> в торговом салоне компании АО «Связной логистика» за <данные изъяты>., клип кейс стоимостью <данные изъяты>., консультационный пакет за <данные изъяты>., а также защитное стекло за <данные изъяты>., а всего товаров на <данные изъяты>. Указанный товар был приобретен за наличные денежные средства.

В процессе непродолжительной эксплуатации данного смартфона, в нем проявился недостаток - перестал функционировать слуховой динамик, то есть при разговоре истцу не было слышно собеседника. В связи с обнаруженными недостатками 03.10.2016г. в адрес импортера ООО "Эппл Рус" была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Указанное требование было заявлено на основании п. 3 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено в том числе импортеру.

Указанная претензия, согласно информации ФГУП "Почта России" была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ По существу ответчик никак не отреагировал на заявленные требования и не согласился их удовлетворить.

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии таких условий в договоре, продавец обязан передать товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Очевидно, что данное положение ФЗ "О защите прав потребителей" продавцом нарушено.

Истец считает, что своими действиями ответчик грубо нарушает действующее законодательство и уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ "О защите прав потребителей".

По изложенным основаниям истец просил суд: признать обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи телефонного аппарата <данные изъяты>; взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>. (на день подачи иска); взыскать с ответчика стоимость защитного стекла в размере <данные изъяты>; стоимостью клип - кейса в размере <данные изъяты>; стоимость консультационных услуг в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ООО «Эппл Рус», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, причин неявки суду не сообщил, возражений по исковым требованиям не представил.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N924 (ред. От 17.09.2016), телефон как оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к числу технически сложных товаров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке в г. Челябинск, истец приобрел телефонный аппарат <данные изъяты> в торговом салоне компании АО «Связной логистика» за <данные изъяты>., клип кейс стоимостью <данные изъяты>., консультационный пакет за <данные изъяты>., а также защитное стекло за <данные изъяты>., а всего товаров на <данные изъяты>. Указанный товар был приобретен за наличные денежные средства (л.д.3).

В процессе непродолжительной эксплуатации данного смартфона, в нем проявился недостаток - перестал функционировать слуховой динамик, то есть при разговоре истцу не было слышно собеседника. В связи с обнаруженными недостатками 03.10.2016г. в адрес ООО "Эппл Рус" была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Указанное требование было заявлено на основании п. 3 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено в том числе импортеру.

Указанная претензия, согласно информации ФГУП "Почта России" была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ По существу ответчик никак не отреагировал на заявленные требования и не согласился их удовлетворить (л.д.5-7).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возложено законом на продавца товара, отвечающего за его недостатки, если не докажет, что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив претензию потребителя в отношении качества проданного ему телефона в течение гарантийного срока, при наличии спора о причинах возникновения недостатков товара, в нарушение требований закона экспертизу качества товара не провел.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза, согласно заключению эксперта № (л.д.25-35), в результате исследования мобильного телефона <данные изъяты>, серийный номер №, установлено наличие заявленного ФИО1 недостатка аппарата: сбой в работе слухового динамика аппарата в виде отсутствия слышимости собеседника во время разговора, который возник в результате выхода из строя слухового динамика аппарата. Выявленный недостаток исследуемого мобильного телефона <данные изъяты>, серийный номер № является устранимым, путем замены слухового динамика аппарата. Для его устранения необходимо произвести ремонтные работы в авторизованном сервисном центре Apple. Согласно данным авторизованных центров Apple стоимость ремонтных работ по замене слухового динамика мобильных телефонов <данные изъяты> вместе с запчастями составляет от 4500 до 5000 рублей.

В результате исследования мобильного телефона <данные изъяты>, серийный номер № установлено: сбой в работе слухового динамика аппарата в виде отсутствия слышимости собеседника во время разговора – недостаток производственного характера, возник в результате выхода из строя слухового динамика (применение материалов ненадлежащего качества).

Следов ненадлежащей эксплуатации предоставленного на исследование мобильного телефона <данные изъяты>, серийный номер № не обнаружено (л.д.25-35).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона <данные изъяты> и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за сотовый телефон денежные средства в сумме <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлено, что купленный истцом телефон <данные изъяты>, серийный номер № имеет производственный недостаток, который был обнаружен в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что при приобретении телефона <данные изъяты>, серийный номер № истец приобрел для его эксплуатации сопутствующие (дополнительные) товары, а именно клип кейс стоимостью <данные изъяты>., консультационный пакет за <данные изъяты>., а также защитное стекло за <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате клип кейса стоимостью <данные изъяты>., консультационного пакета за <данные изъяты>., а также защитного стекла за <данные изъяты>., так как их эксплуатация без телефона <данные изъяты> не возможна.

Согласно статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Общая продолжительность просрочки по исполнению требований истца составила 150 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Размер неустойки составляет <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты>. Между тем, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав истребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения Изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или Уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных Потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Согласно нормам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав истребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть <данные изъяты>.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, на услуги по представлению интересов в суде истец затратил <данные изъяты> (л.д.9-10).

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом категории настоящего спора, объемом выполненной представителем работы, считает возможным признать разумными пределы расходов в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.4).

В силу ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о признании обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытком и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи телефонного аппарата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченную по договору стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, стоимость защитного стекла в размере <данные изъяты>, стоимость клип кейса в размере <данные изъяты>, стоимость консультационных услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина