Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на навесы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на навесы, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи двух навесов он приобрел у ТОО <данные изъяты> два бетонных навеса. По обоюдному согласию, стороны договора купли-продажи установили стоимость объектов договора купли-продажи в виде двух навесов для хранения (сушки) сена в размере <данные изъяты>.

В подтверждение исполнения условия сделки по оплате, продавцом ТОО <данные изъяты> были выданы ему, как покупателю, платежные документы в виде накладной с отметкой об оплате и квитанции к приходному кассовому ордеру. В связи с тем, что сведения об объектах договора купли-продажи не были внесены в Государственный кадастр недвижимости, зарегистрировать свои права на приобретенное имущество он в 2003 году не смог.

Руководитель ТОО <данные изъяты> взял на себя обязанность по внесению в ГКН сведений о реализованных товариществом объектов недвижимости. Однако, по день ликвидации ТОО <данные изъяты> сведения о спорных объектах недвижимости не были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Использовать ему приобретенные у ТОО <данные изъяты> навесы по назначению не мешало отсутствие сведений о данных объектах в ГКН (ЕГРН), в связи с чем, он не обращал внимания на данное обстоятельство, пока не решил зарегистрировать свои права на принадлежащие ему навесы в соответствии с требованиями действующего законодательства с целью приобретения прав на земельные участки под спорными объектами недвижимости.

Решив вновь предпринять меры для регистрации своих прав на принадлежащие навесы, он узнал, что ТОО <данные изъяты> ликвидировано, и что договор купли-продажи спорных навесов им утерян. В связи с тем, что ТОО <данные изъяты> ликвидировано, составить дубликат договора купли-продажи двух навесов от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В попытке зарегистрировать возникшие у истца в 2003 году права, истец вновь столкнулся с тем, что для возможности регистрации своих прав принадлежащие ему навесы, сведения о них необходимо внести в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости.

Обратившись к кадастровому инженеру ФИО3 за услугой по составлению технических планов на принадлежащие истцу навесы, ему было разъяснено, что сведения об объектах недвижимости в ЕГРН вносятся только по заявлению собственника данного объекта недвижимости, права которого надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости.

В связи с указанными выше обстоятельствами, сведения об общих и технических характеристиках спорных объектов недвижимости в настоящее время возможно предоставить суду только в виде технических планов.

В связи с чем, у истца в настоящее время, в связи с ликвидацией продавца, ТОО <данные изъяты> иным образом, не обращаясь в суд, установить свои права на приобретенное им имущество невозможно.

Спорные навесы, после ликвидации ТОО <данные изъяты> отвечают всем признакам бесхозяйной вещи, так права иных лиц на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.

Однако, в случае, если администрация муниципального образования, как орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, не производит действий по постановке на учет в качестве бесхозяйного и, следовательно, не обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту бесхозяйную вещь, не исключает эту вещь из числа бесхозяйных.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на сооружение, наименованием: нежилое строение (навес), назначением: навес, <данные изъяты> признать за ним право собственности на сооружение, наименованием: нежилое строение (навес), назначением: навес, <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доверил представлять свои интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик признает иск в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска и считает требования истца ФИО1, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение, наименованием: нежилое строение (навес), назначением: навес, <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение, наименованием: нежилое строение (навес), назначением: навес, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева