Приговор № 1-509/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-509/2024

Дело № 1-509/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Орёл Е.А.;

с участием:

государственных обвинителей Орлова В.Ю., Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Каретниковой А.А.,

потерпевшей С10;

22 мая 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г. Волжском умышленно лишил жизни С1, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2024 года, в период с 18 часов до 20 часов 37 минут ФИО1 в <адрес> распивал спиртные напитки в компании У и С1. В ходе распития спиртного между С1 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. ФИО1 нанес С1 не менее двух ударов кулаками в лицо, отчего у последнего образовались повреждения в виде ссадины лица справа и кровоподтека в проекции верхней губы. В ответ, С1 нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаками, причинив телесные повреждения в виде ссадин по задней поверхности шеи, на верхнем веке правого глаза, в лобной области центральной части на границе волосистой части головы и в центральной части теменной области, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью. Из мести за полученные телесные повреждения, испытывая к С1 личную неприязнь, ФИО1 решил совершить убийство С1, и, реализуя задуманное, в период с 20 часов до 20 часов 37 минут того же дня, то есть, 01 марта 2024 года, ФИО1, взяв с кровати в правую руку раскладной нож, находившийся в разложенном состоянии, и нанес им один удар снизу вверх в проекцию нижней трети внутренней поверхности левого бедра С1, причинив колото-резаное ранение. Получив ранение, С1 отступил от ФИО1, отойдя от кровати. ФИО1, продолжая удерживать нож в руке, нанес им один удар в область груди С1 слева, до погружения ножа в тело по рукоятку. От полученного проникающего колото-резаного ранения груди слева, с повреждением 5-го ребра, сердца, диафрагмы и печени, сопровождающееся развитием кровотечения в полость околосердечной сумки, брюшины, массивной кровопотери и шоком, потерпевший С1 01 марта 2024 года, в период с 20 часов до 21 часа 10 минут скончался на месте преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО1 С1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны груди слева в проекции хрящевого конца 5-го ребра по около грудинной линии, с рассечением хрящевого конца 5-го левого ребра, околосердечной сумки, верхушки сердца, купола диафрагмы и печени с развитием кровотечения в полость околосердечной сумки и брюшины, которые квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственно связи с наступлением смерти; а также, колото-резаной раны левого бедра в нижней трети по внутренней поверхности, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройств, ссадины лица справа и кровоподтека в проекции верхней губы, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия он также виновным себя признавал и по существу, предъявленного обвинения, указывал следующее. 01 марта 2024 года он находился у У по адресу: <адрес>, куда примерно в 18 часов пришел С1. Вместе они распили спиртное, а затем, ФИО4 отварил для себя пельмени и стал их есть. Он попросил С10 поделиться с ним пельменями, но тот в грубой форме ему в этом отказал. Он разозлился на С10, и между ними возникла словесная перепалка и обоюдные оскорбления. Конфликт перерос в драку, которую начал С10 нанесший ему удар кулаком правой руки в области лица. Он ударил С10 кулаком в область груди, а тот в ответ также ударил его в области груди. Оба они упали на кровать, где ФИО4, находясь сверху его, наносил ему удары по лицу, и тогда он решил убить С10. Нащупав на кровати складной нож с темной рукояткой, который на тот момент находился в разложенном состоянии, он, взяв его в правую руку, движением снизу-вверх ударил С10 и попал ему в левое бедро. С10 встал с кровати, отошел назад, держась рукой за бедро. Тогда он, желая убить С10, размашистым движением руки сверху вниз ударил С10 в грудь, ориентировочно в область расположения сердца. С10 упал на пол, из его груди пошла кровь. С10 попросил вызвать скорую медицинскую помощь, а затем, перестал подавать признаки жизни. Он же, испугавшись уголовной ответственности за содеянное, скрылся с места совершения преступления. ( т.2 л.д. 42-45)

Потерпевшая С10 – мать погибшего С1, суду показала, что с февраля 2024 года С1 проживал в квартире своего друга У, расположенной в одном из домов по <адрес>. Характеризует сына, как спокойного, никогда не проявляющего агрессии, даже в алкогольном опьянении. С 01 марта 2024 года С1 перестал выходить с ней на связь и не отвечал на телефонные звонки, в связи с чем, второй ее сын обратился в полицию, где ему сообщили, что 01 марта 2024 года С1 был убит. В дальнейшем, она намерена предъявить исковые требования к подсудимому о возмещении морального вреда.

Свидетель С1 суду показала, что проживает по соседству с У; их квартиры находятся в одном подъезде <адрес>. Поле 19 часов 01 марта 2024 года, возвращаясь домой, и проходя мимо <адрес>, в которой проживает У, и дверь которой была приоткрыта, она услышала два мужских голоса, конфликтующих между собой. Голоса У среди них не было. Суть конфликта пояснить не может, но кто- то из мужчин возмущался, что второй не дает ему еду. В ту же ночь, пришедший к ней в квартиру участковый уполномоченный отдела полиции сообщил ей, что в квартире У произошло убийство, взяв с нее объяснения по поводу услышанного накануне конфликта в квартире У

Свидетель У, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 01 марта 2024 года у него в гостях находились ФИО1 и С1. Примерно в 20 часов, когда он и ФИО2 находились в зальной комнате, туда пришел С10 и стал кушать пельмени. ФИО2 попросил С10 поделиться с ним пищей, на что С10 ответил отказом, аргументировав это тем, что ФИО2 на еду не заработал. На этой почве между ФИО2 и С10 произошел словесный конфликт, а затем, С10, встав со стула, подошел к ФИО2, а последний стал хаотично наносить С10 удары кулаками по голове и туловищу. С10 тоже стал наносить ФИО2 удары по голове и туловищу и в ходе драки они оба упали на кровать и продолжали бить друг друга кулаками. На кровати лежал нож, и он увидел, как ФИО2 схватил нож в правую руку. Увидев это, он стал кричать, чтобы парни успокоились и прекратили драку. В какой-то момент С10 с кровати вскочил, стал прихрамывать и выражаться нецензурно в адрес ФИО2. Тут же с кровати вскочил ФИО2 и размашисто, сверху вниз ударил в область левой части груди С10. С10 закричал, попросил вызвать скорую помощь, после чего, упал на пол. Он крикнул ФИО2, чтобы тот успокоился, и выбил нож из руки последнего. После этого он выбежал на улицу, дошел до магазина «<...>», где попросил С2 вызвать скорую помощь. (т.1 л.д. 91-96, 144-147)

Свидетель С3, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что с 29 февраля на 01 марта 2024 года, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, она слышала шум и музыку, доносившиеся из <адрес>. В <адрес> часто нарушают общественный порядок и собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками и ведущие аморальный образ жизни. 01 марта 2024 года, примерно с 20 часов из <адрес> стали доносились мужские голоса, нецензурная брань и звуки конфликта Примерно в 22 часа, пришедшие к ней в квартиру сотрудники полиции, сообщили о том, что в <адрес> обнаружен труп С1 с колото-резаным ранением грудной клетки. (т.1 л.д. 158-160)

Свидетель С4 – оперативный сотрудник ОУР УМВД России по г. Волжскому, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 01 марта 2024 года, примерно в 21 час в ОУР УМВД России по <адрес> поступила информация об обнаружении трупа С1 с колото-резаным ранением грудной клетки по адресу: <адрес>. По указанному адресу находился собственник квартиры и очевидец произошедшего У, который сообщил, что колото-резаное ранение грудной клетки С1 нанес их знакомый ФИО1, который после убийства скрылся и может находиться по месту своего жительства. В последствии, у <адрес> ФИО1 был задержан и признался, что он с целью убийства нанес ножевые ранения С1 в <адрес> в ходе конфликта и обоюдной драки. (т.1 л.д. 161-164)

Свидетель С2, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что 01 марта 2024 года, примерно в 20 часов 40 минут, когда она находилась в магазине, где работает, в магазин зашел частый покупатель У и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, сообщив, что в его квартире по адресу: <адрес> Д убил У. Она со своего мобильного телефона по номеру «112» сообщила о случившемся. Примерно через неделю У, зайдя в магазин, рассказал ей, что 01 марта 2024 года между его знакомыми С10 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 взял складной нож и нанес им один удар в область груди С10, и тот скончался до приезда врачей скорой помощи, а ФИО2 убежал из квартиры. (т.1 л.д. 176-178)

Свидетель С5 – врач выездной бригады скорой медицинской помощи <адрес>, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что выехав 01 марта 2024 года по вызову по адресу: <адрес>, куда прибыл в 20 часов 49 минут, хозяин квартиры У сообщил, что в квартире его знакомый по имени Д ударил ножом С1. В зальной комнате квартиры, в положении лежа на левом боку, находился мужчина без признаков жизни. Под трупом была растекшаяся кровь. Согласно анамнеза, в карте вызова, которая была записана со слов У была сделана запись о том, что хозяин квартиры (У) приютил на несколько дней своего одноклассника (С1), который в последующем попросил оставить на некоторое время своего друга (ФИО1). ФИО1 попросил С1 поделиться пельменями, но получил отказ. На этой почве между ними завязалась словесная перепалка и ФИО1 нанес несколько ударов ножом по телу С1. В коридоре квартиры, слева от входа лежали два ножа, один из которых был со следами крови. (т.1 л.д. 201-203)

Судом исследовались следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 01 марта 2024 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которого, была осмотрена <адрес>, где в зальной комнате обнаружен труп С1 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева; изъяты смывы вещества бурого цвета, а также одежда С1, складной нож с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета, кухонный нож с зубчатым лезвием и мобильный телефон марки «BQ» (т.1 л.д. 9-31);

- протокол выемки от 02 марта 2024 года у ФИО1 трико черного цвета и кофту с капюшоном с надписью «Nike» (т.1 л.д. 88-90);

- протокол выемки от 04 марта 2024 года, согласно которого, в бюро СМЭ изъяты образцы крови С1 и фрагмент кожи с повреждением с груди последнего (т.1 л.д. 118-120);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04 марта 2024 года, согласно которому, от ФИО1 получен образец крови (т.1 л.д. 127-128);

- протокол выемки от 18 апреля 2024 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которого, в магазине <...>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 01 марта 2024 года (т.1 л.д. 182-184);

- протокол осмотра предметов от 19 апреля 2024 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, осмотрен CD-R диск, а также просмотрена содержащаяся на нем видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине <...>» от "."..г.; на видеозаписи запечатлен У, вошедший в магазин в 20 часов 36 минут 57 секунд и общающийся с сотрудником магазина С2, которая после разговора с У стала совершать манипуляции в мобильном телефоне (т.1 л.д. 185-190);

- протокол осмотра предметов от 20 апреля 2024 года, согласно которому, в числе прочего, осмотрены предметы одежды С1 и ФИО1, а также нож; с использованием криминалистического света SVX-2K на них обнаружены следы крови человека (т.1 л.д. 193-198);

- протокол осмотра предметов от 20 апреля 2024 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрен складной нож с клинком из серого блестящего металла и рукоятью темно-коричневого цвета, а также фрагмент кожи с повреждением с трупа С1; при сопоставлении максимальной ширины клинка складного ножа и раневого канала во фрагменте кожи с груди трупа С1 установлено их соответствие в размере, который составляет 2,1 см (т.1 л.д. 209-212);

- заключение эксперта от 22 апреля 2024 года, согласно которого, смерть С1 наступила от полученного проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением 5-го ребра, сердца, диафрагмы и печени; ранение сопровождалось развитием кровотечения в полость околосердечной сумки, брюшины, развитием массивной кровопотери и шоком, что подтверждается судебно-гистологическим исследованием; посмертные изменения трупа на момент его вскрытия характерны для давности наступления смерти около суток назад; выявлены следующие прижизненные повреждения: колото-резаная проникающая рана груди слева в проекции хрящевого конца 5 ребра по около грудинной линии, глубиной около 14 см; на его пути выявлено рассечение хрящевого конца 5-го левого ребра, околосердечной сумки, верхушки сердца, купола диафрагмы и печени с развитием кровотечения в полость околосердечной сумки и брюшины. Ранение причинено однократным ударным воздействием твердого предмета, контактная поверхность которого обладает колюще-режущими свойствами. Ширина и направление сверху вниз, при этом ФИО4 был обращен передней поверхностью груди к предполагаемому орудию травмы. Ширина орудия около 1,7 см., длина погруженной его части не менее 14 см. По результатам судебно-гистологической экспертизы давность причинения раны около 1 часа назад от времени наступления смерти. Колото-резаная рана левого бедра в нижней трети по внутренней поверхности. Характер повреждения аналогичен ране груди. Механизм ее образования связан с однократным ударным воздействием твердого предмета, контактная поверхность которого обладает колюще-режущими свойствами. Удар нанесен в направлении снизу- вверх на глубину погружения орудия травмы 2,5 см. В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа С1 также выявлены повреждения в виде ссадины лица справа и кровоподтека в проекции верхней губы. Данные повреждения причинены незадолго до смерти от двух ударных воздействий твердого предмета, контуры контактной поверхности которого не отобразились. Таким образом, по телу ФИО4 было нанесено 4 ударных воздействия, два из которых предметом с выраженными колюще-режущими свойствами в область груди и левого бедра и два повреждения в области лица тупым твердым предметом. Все повреждения причинены в кроткий промежуток времени около 1 часа до момента наступления смерти (т.1 л.д. 225-237);

- заключение эксперта от 04 марта 2024 года, согласно которому, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ссадин по задней поверхности шеи, на верхнем веке правого глаза, в лобной области центральной части на границе волосистой части головы, в центральной части теменной области, образовавшиеся не менее чем от 4 воздействий тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударах о таковой в срок в пределах 3-4 суток до осмотра в судебно-медицинском отделении "."..г. (т.1 л.д. 241-242);

- заключение эксперта от 19 апреля 2024 года, согласно которого, на марлевом тампоне со следами бурого цвета с зала, предмете №... конструктивно схожем с ножом, футболке, «трико», паре носков с трупа С1, кофте и «трико» ФИО1, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от С1; принадлежность ФИО1 также к А? группе, не позволяет исключить присутствие в исследуемом материале и его крови (т.2 л.д. 5-9);

- карта вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г., согласно которой, 01 марта 2024 года в 20 часов 40 минут был принят вызов о том, что по адресу: <адрес> у мужчины ножевое ранение; согласно анамнезу: убийство совершено в ходе конфликта. (т.1 л.д. 167-169)

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в полном объеме, предъявленного ему обвинения, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, поскольку, доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Все исследованные доказательства являются, по мнению суда, достаточными для постановления по уголовному делу обвинительного приговора. Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 не выявлено.

Неизменные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с письменными доказательствами – материалами уголовного дела. Он не отрицал, что в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, он умышленно, с целью лишения С1 жизни, нанес ему два удара ножом, один из которых – в область левой части груди. Обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля У – очевидца преступления.

Локализация телесных повреждений ножом в области жизненно-важных органов потерпевшего, количество нанесенных им травмирующих воздействий свидетельствуют о его безусловном умысле на убийство С1.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 26 марта 2024 года ФИО1 обнаруживает признаки <...>, не достигающего степени выраженного, а потому, не лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Помимо экспертного заключения, при отсутствии сведений о наблюдении и учете ФИО1 у психиатра, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно его процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были последовательны и осмысленны. Он вменяем, а, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого; а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанное судом выше психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости, суд в соответствие с частью 2 статьи 22 УК РФ, учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания ФИО3 на протяжении предварительного следствия с момента задержания, а также признание им вины в ходе судебного следствия, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, находящегося в преклонном возрасте и нуждающегося в посторонней помощи.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, нахождение его в момент преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( как указано в обвинительном заключении), суд не усматривает. ФИО3 не отрицал, что до совершения преступления употреблял алкогольные напитки, однако, утверждал, что фактически опьянения не чувствовал и употребление им спиртного не повлияло на совершение им убийства ФИО4.

Суд не усматривает также оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отказ С1 предоставить пищу ФИО1 не является противоправным поведением. Оскорбления, а также нанесение ударов кулаками друг другу у С1 и ФИО1 были обоюдными. Показания очевидца конфликта между ними - У не свидетельствуют о противоправном либо аморальном поведении С1 перед его убийством ФИО1.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности ФИО1.

Он имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антисоциальный образ жизни; на учете и под наблюдением у психиатра не состоит; до 2016 года наблюдался у нарколога в связи с синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя и наблюдение было прекращено в связи с отсутствием сведений; он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Наказание суд назначает в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда, назначение именно такого наказания подсудимому является оправданным и соответствующим принципам восстановительного правосудия, отвечающим требованиям статей 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, иное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Также отсутствуют основания для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Поскольку, преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговорам мирового судьи от 29 марта 2022 года и 08 февраля 2023 года, условное осуждение его следует отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров.

Отбывать наказание ФИО3 в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет.

В соответствие с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка №... судебного района г.Волжского Волгоградской области от 29 марта 2022 года и 08 февраля 2023 года.

В соответствие со статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 133 судебного района г.Волжского Волгоградской области от 29 марта 2022 года и 08 февраля 2023 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со 02 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из магазина <...>» от 01 марта 2024 года – хранить в материалах уголовного дела;

- предметы одежды С1: трико спортивные, носки черного цвета, футболку с надписью «Беркут» - уничтожить;

- предметы одежды ФИО1 : трико спортивные, кофту с надписью «NIKE», мобильный телефон модели <...>, принадлежащие ФИО1 – возвратить, по принадлежности ему, либо его доверенному лицу;

- два ножа, марлевые тампоны со смывами крови, фрагмент кожи с трупа С1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток.

Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись