Решение № 2-1499/2018 2-1499/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1499/2018

КОПИЯ

№ 2-1499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом 50000 рублей с оплатой 34,90% годовых. ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по которому право требования по кредитному договору ... от ... перешло ООО «Агентство Финансового Контроля». Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 67059 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211 рублей 78 копеек.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, утверждая, что он полностью погасил задолженность по кредитному договору. При этом пояснил, что несмотря на отмену судебного приказа от ..., исполнительное производство в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» не было прекращено, во исполнение исполнительного документа он перечислил на счет Отдела судебных приставов ... ... УФССП по ... 72945 рублей 24 копеек; в подтверждение представил копию квитанции от ....

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено:

На основании заявки на открытие и ведение текущего счета ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 50000 рублей с оплатой 34,90% годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по договору с указанием сумм платежей и расходов ответчика.

... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по которому право требования по кредитному договору ... от ... перешло ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из расчета цены иска следует, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма кредитной задолженности по состоянию на ... составляет 67059 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 49990 рублей 08 копеек, проценты – 8243 рубля 32 копеек, комиссия – 1924 рубля 60 копеек, штраф – 7000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору ... от ....

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа от ..., исполнительное производство ... в отношении ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору осталось не прекращенным.

На основании выставленных судебным приставом-исполнителем извещений в рамках данного исполнительного производства ФИО1 перечислил на счет Отдела судебных приставов ... ... УФССП по ... 72945 рублей 24 копеек, что подтверждается представленной копией квитанцией от ....

Таким образом, перечисляя указанную сумму в рамках исполнительного производства ... в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 67059 рублей 29 копеек, возместил судебные расходы истца по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах ФИО1 не имеет задолженности перед ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору, поэтому данное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья подпись Ахметшин М.А.