Решение № 12-320/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-320/2021

Мировой судья Володин П.Ю. Материал №12-320/2021


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием защитника ФИО1 – Цыкалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника ФИО1 – Цыкалюк Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Цыкалюк Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он не уклонялся от исполнения административного наказания, о факте привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания он узнал лишь 5 февраля 2021 года, зайдя на сервис ФССП по розыску исполнительных производств в связи с предстоящим выездом за границу; в тот же день он оплатил административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании защитник Цыкалюк Е.В жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Представитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивал.

Заслушав защитника Цыкалюк Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными с судебном заседании и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами: протоколом об административном правонарушении №22 от 5 февраля 2021 года; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 8 октября 2020 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 января 2021 года, с отметкой о вступлении в законную силу; копией конверта с трек-номером 44260045185061, врученного адресату почтальоном 19 октября 2020 года, с вложенной в него копией постановления; копией чека от 5 февраля 2021 года об оплате штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными и приняты за основу постановления.

Нарушений требований закона при получении доказательств по делу не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 8 октября 2020 года, вступившим в законную силу 30 октября 2020 года, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу ( в данном случае 30 декабря 2020 года) ФИО1 не уплатил указанный административный штраф, с ходатайством о рассрочке (отсрочке) уплаты штрафа не обращался.

Ссылка защитника в жалобе на то, что ФИО1 не уклонялся от исполнения административного наказания, о факте привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не знал, так как копию постановления от 8 октября 2020 года не получал, несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 8 октября 2020 года направлено ФИО1 по месту его регистрации заказным почтовым отправлением; 19 октября 2020 года копия данного постановления возвращена в суд, после чего по истечении десяти суток (30 октября 2020 года) оно вступило в законную силу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 26 марта 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Цыкалюк Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Сабаева