Решение № 2-332/2024 2-332/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-332/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, об обращении взыскания на имущество и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства на сумму 2 300 000 руб.; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

автомобиль СУЗУКИ SWIFT, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, год выпуска 2013;

помещение, назначение: нежилое, общей площадью627,4 кв.м., этаж № Вставка, этаж №, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, промзона Южная, д. б/н, пом. 1007, с кадастровым номером №. Также просит признать право собственности за истцом на следующее имущество:

автомобиль СУЗУКИ SWIFT, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, год выпуска 2013;

помещение, назначение: нежилое, общей площадью627,4 кв.м., этаж № Вставка, этаж №, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, промзона Южная, д. б/н, пом. 1007, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 15% годовых и сроком займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п. 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов (п. 2.3 Договора) Заемщик в счет погашения суммы займа и процентов передает в собственность следующее имущество займодавцу:

автомобиль СУЗУКИ SWIFT, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, год выпуска 2013;

помещение, назначение: нежилое, общей площадью627,4 кв.м., этаж № Вставка, этаж №, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, промзона Южная, д. б/н, пом. 1007, с кадастровым номером №, принадлежавшее заемщику на праве собственности на основании Соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, удостоверенного ФИО3, нотариусом нотариального округа <адрес> ХМАО-<адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, о чем сделана запись регистрации №. В соответствии с п. 3.3 договора займа, в случае отказа заемщика от добровольного подписания соответствующих документов для передачи имущества в собственность займодавца, займодавец сохраняет за собой право обратиться в судебные органы для признания права собственности на имущество, указанное в п. 3.2 настоящего договора, а также с заявлением о запрете регистрационных действий со стороны заемщика на данное имущество. Ответчику направлялась претензия, в ответе на которую последняя указала, что в связи с тяжелым материальным положением, сумму займа и проценты вернуть не представляется возможным. Также указала, что сумма долга будет возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с процентами ответчиком не возвращена. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается, в том числе распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик обязанности, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, в нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа ответчик указанную сумму денег истцу не верн<адрес> полагает установленным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, поскольку она отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возрасту суммы долга, а также уклоняется от добровольного переоформления имущества, указанного в п. 3.2 договора займа, в пользу истца, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца. Договором займа предусмотрена замена первоначального обязательства о возврате долга другим обязательством о передаче имущества (т.е. новация, регулируемая ст. 414 ГК РФ).Согласно ст. 308.2 ГК РФ факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству. Истец не отказывается от принятия имущества, указанного в пункте 3.2 договора займа, однако ответчик в свою очередь уклоняется от добровольного переоформления такого имущества. В соответствии с ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которое он отвечает, на основании решения суда (л.д. 6-7).

Возражений от ответчика в материалы дела не поступило.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 30,31), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 43).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу указанному в иске (л.д. 36, 55), однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, от ответчика поступило в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором ответчик также просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 57).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужннского городского суда (л.д. 29).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле не присутствующих в предварительном судебном заседании, но предоставивших заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

Суд отмечает, что в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства ("Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. "в", п. 17).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь п. 3 ст. 173 ГПК РФ исходит из факта признания ответчиком иска в полном объеме, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, об обращении взыскания на имущество и признании права собственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства на сумму 2 300 000 руб. с обращением взыскания на следующее имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль СУЗУКИ SWIFT, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, год выпуска 2013 и помещение, назначение: нежилое, общей площадью 627,4 кв.м., этаж № Вставка, этаж №, расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности за ФИО1 АйтжановичемДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на следующее имущество: автомобиль СУЗУКИ SWIFT, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, год выпуска 2013 и помещение, назначение: нежилое, общей площадью627,4 кв.м., этаж № Вставка, этаж №, расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Першина Е.Ю.