СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2684/2019 2-2684/2019~М-1844/2019 М-1844/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2684/2019

Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БМБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с пунктами 1-6 Договора истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме №. сроком на № под № % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п.2.2. Договора, вносимыми ежемесячными платежами, которые рассчитываются по формуле (п.4.4. Договора) на счет, открытый в соответствии с п.5.1 Договора.

В соответствии с п.4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере № руб. за каждый день просрочки платежа (части, частей платежа или платежей).

Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по счету №.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «БМБ» открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим ООО КБ «БМБ» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № № с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В течение всего срока действия договора заемщик систематически нарушал принятые на себя обязательства и условия договора, прекратил своевременно производить оплату по договору.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет №., из которых: №.- сумма просроченной № коп.- сумма просроченных процентов, №.- сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Несмотря на истечение срока действия договора, денежные средства банку не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: №.- сумма просроченной задолженности, №.- сумма просроченных процентов, № сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в сумме №.

Представитель истца ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в судебном заседание полностью поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил письменные возражения по иску и просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 812.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БМБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с пунктами 1-6 Договора истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме № на № месяцев № годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п.2.2. Договора, вносимыми ежемесячными платежами, которые рассчитываются по формуле (п.4.4. Договора) на счет, открытый в соответствии с п.5.1 Договора.

В соответствии с п.4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 75 руб. за каждый день просрочки платежа (части, частей платежа или платежей).

Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по счету №.

Согласно выписки из лицевого счета, начиная с ноября 2015 года ответчик стал ненадлежащем образом исполнять свои обязательства по погашению кредитных обязательств, а затем полностью прекратил производить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет №., из которых: №.- сумма просроченной задолженности, №.- сумма просроченных процентов, №.- сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в № коп. и сумма просроченных процентов в размере №.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что сумма основного кредита, подлежащего взысканию с ответчика составляет 137355 руб. 62 коп., то суд полагает необходимым снизить сумму штрафных санкций за неисполнение обязательств с 93300 руб. до 20000руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений данных в пунктах 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.20 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «БМБ», уплаченную по делу государственную пошлину в сумме №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: №.- сумма просроченной задолженности, №.- сумма просроченных процентов, №.- сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в сумме №., а всего взыскать №

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы штрафных санкций за неисполнение обязательств в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: